Uvědomujete si také, že současný právní řád stojí na právních předpisech přijatých od roku 1918 a recipovaných z Rakousko-Uherska? Že na území ČR existuje (sice jsou to extrémní výjimky, ale i tak) režim budov s děleným vlastnictvím dle podlaží, na jejichž nakládání se musí při soudním sporu aplikovat ABGB z roku 1811? Osobně jsem se setkal na soudu v minulém roce, že soudce musel aplikovat ABGB v nějakém sporu, neboť posuzoval smlouvu podepsanou za první republiky. Mimoto se také na soudech argumentuje judikaturou a bez základní orientace v právním řádu ČSR, ČSSR a ČSFR by bylo dosti obtížné uvědomit si dle roku vydání rozhodnutí, zda jde o aplikovatelný argument či nikoliv… a takovýchto příkladů se dá uvést mnohem více.

Samozrejme sociologie a psychologie neme co delat v povinnem zakladu, na tom se jiste shodneme. A o statovede i politologii se muzeme bavit. Rozhodne nemaji vyznam pro praktickeho pravnika.

Ono stejne je to jenom povercivost, co predvadite Vy a vam podobni. Chteli byste absolutni „prisnost“, jenze pak realita musi obrousit hrany naivnimu povercivnemu bazirovani na absolutnich pozicich. Coz se deje v praxi tak, ze se tyhlety zbytecne predmety opisi. Prirovnal bych to k prohibici. A pak si student rekne, ze kdyz uz jsme teda vošmelili tyhlety nepotrebne predmety (kterymi se nota bene zacina studium!), proc se poradne ucit ty „potrebne“.

Takhle to jednoduse nejde. Student musi byt hned v prvem tydnu prveho semestru zasypan ukoly a praci v oblasti prava.

Co se tyce dejin, tak bych nerekl, ze jsou pro studium prava potreba, ale zrovna Riman byl jednim z nejzajimavejsich predmetu, coz se o Obeckach a Cechovi rict neda, ale souhlasim s nazorem, ze zakladni znalost dejin potreba je. Myslim, ze dva a pul predmetu (pulka za Rimana) o dejinach opravdu neni moc a prezit se to da. A byl to i jeden z duvodu, proc jsem na tu skolu sel – protoze kdyz clovek chce, tak se dozvi komplexni znalosti a souvislosti a neni to jen stupidni biflovani platneho prava.

Na profesory jsem mel zatim stesti, ale z doslechu vim, ze urcity respekt by byl ze strany vyucujicich na miste a znacna nevyvazenost zkousek u jednotlivych vyucujicich, kdy nekomu staci pochopeni latky a nekdo chce recitovat odstavce zakonu cely studijni zazitek dost znehodnocuje. Urcite se da studovat moderneji a pral bych si, aby ti nasi mladi doktorandi a asiatenti meli vic prostoru.

Je neuvěřitelné, že v 21. století učí práo vyučující, který to podle vlastních slov „neumí s internetem“ a tudíž nepřijímá e-maily.

Je neuvěřitelné, že si vyučující dovolí studentů tykat nebo je při příchodu do třídy nechávat vstát a usadit na pokyn jako na gymnáziu. Z toho jsem měl opravdu „kulturní šok.“

Je absolutně neomluvitelné, když si vyučující/zkoušející dovolí studenta urážet či ponižovat (běžné výroky jako „to si snad děláte srandu“ nebo zvyšování hlasu). A to se na Prf děje běžně.

Je nepochopitelné, když vyučující trestají studenty za to, že spolupracují a sdílí své materiály namísto toho, aby si kupovali nemístně předražené oficiální učebnice.

Chronická neochota zaměstnanců typu sekretářek už byla zmíněna, stejně tak jako pocit vyučujících, že oni jsou šéfové a studenti poddaní.

Abych jen nehaněl, u mladších vyučujících je vidět jiný přístup, svěží vítr a změna, ale protože jde o doktorandy, tak nezkouší a pokud má vyučující snahu studenty naučit přemýšlet a nejen biflovat, tak student stejně narazí u zkoušek.