45 komentářů »

Petr Nejedpý :
Dobrý den, jsem student ktf uk praha.
Školné? Drtivá většina VŠ vzdělaných občanů předešlých generací studovala v ČR na státních školách zdarma, pamatujete si to všichni? Stejná otázka: Proč školné? Poznámka druhá : Bohatí si mohou zaplatit ledacos, chudí nikoliv. Chceme zapříčinit pokles vzdělanosti v ČR? Proč školné?
Vezměme rozum do hrsti.
Se srdečným pozdravem
Bc. Petr Nejedlý
reagovat
20. 1. 2012, 13.44
Jirka :
Jako člen akademické obce UK bych se rád zcela distancoval od postoje výše. Snad jako vysvětlení pomůže následující hypotetický rozhovor akademické obce (AO) s řemeslníkem (R), řekněme například truhlářem.
AO: Dobrý den, my bychom chtěli abyste přispíval na vysokoškolské studium.
R: Nechci, nestudoval jsem a ani studovat nebudu, vždy jsem chtěl být truhlářem.
AO: Ale je přece ve vašem zájmu přispívat vysokým školám, aby bylo studium přístupné všem.
R: Jak to myslíte přístupné všem? Když nebudu přispívat, kdo nebude moci studovat?
AO: Přeci studenti z rodin, které namají dostatek peněz aby hradili školné.
R: Jsou ale přece rodiny, které nemají dostatek peněz ani hradili současné náklady na studium, které jsou jen za kolej přibližně 15000 za semestr, co řeknete jim?
AO: „Zde nevím co napsat“
R: Chápu to tedy správně, že náklady 15000/semestr jsou v pořádku ale 25000/semestr už znemožňuje studovat? Navíc pokud by studenti z rodin se středními a vyššími příjmy platili školné, mohla by si škola dovolit uhradit výborným studentům z nískopříjmových rodin nejen školné ale i další náklady spojené se studiem a umožnit tak studium skutečně všem, kteří mají potřebný talent a znalosti.
AO: Ať se vám to líbí nebo ne, my si prostě vezmeme část z vašich daní na zaplacení vysokých škol, studium musí zůstat bezplatné (osobně nevím co tento pojem znamená).
R: No nelíbí, ale co mohu dělat, zákon je zákon. Jak si ale mohu být jistý, že s mými penězi dobře naložíte? Mohl by třeba nějaký volený zástupce kontrolovat, jak je s penězi nakládáno?
AO: To rozhodně ne, je nepřípustné, aby ministerstvo mělo ve vedení školy jakékoliv zastoupení, my sami víme nejlépe, jak s penězi nakládat, školy musejí zůstat svobodné.
Mě osobně celý tento postoj připadá velmi arogantní a nemorální. Není mi jasné proč všichni tak úzkostlivě brání studium před kapitalistickými principi svobody, proč zrovna studium VŠ, které zdaleka nevyužívá celá populace, proč ne třeba kvalitní strava na ZŠ, nebo potřeby pro novorozence. Nedokážu ospravedlnit situaci, kdy svobodná matka, která živí dvě děti, musí přispět studentům VŠ na jejich studium, dříve než může svým dětem koupit kvalitní oblečení, jídlo nebo hračky.
reagovat
studentka
Jenomže zde nejde o protest proti školnému.
Četl jste návrh věcného záměru zákona o finanční pomoci studentům, který je (spolu s návrhem věcného záměru zákona o vysokých školách) rezolucí kritizován? Můžete si ho prostudovat – je ke stažení na webu vlády http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf?pid=RACK8NNDC7K8. Jedná se o to, že byl vytvořen narychlo a má velmi vážné nedostatky. Připomínky Rady vysokých škol k oběma návrhům věcných záměrů si můžete stáhnout ve wordu zde http://www.radavs.cz/clanek.php?c=1275 nebo v pdf zde http://skrvs.cz/index.php?id=13%2C1187%2C0%2C0%2C1%2C0.
Na http://ucjtk.ff.cuni.cz/system/files/publikace/pruvodce_reformou.pdf si můžete stáhnout „Kritického průvodce „reformou“ vysokých škol“ – brožuru rozdávanou ve čtvrtek na shromáždění – stručně shrnuje vývoj okolo obou návrhů věcných záměrů.
Zde je odkaz na návrh věcného záměru zákona o vysokých školách http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf?pid=RACK8NND62GW
Ještě jednou – nejde o nesouhlas se školným, ale o upozornění na naprostou nepřipravenost návrhu zákona, který má školné zavést.
reagovat
Jirka
Jak už jsem psal dříve (níže), nejde mi o to obhajovat vládní návrh. Vadí mi argumentace, která zazněla ve čtvrtek na přednášce a která je obsažena v resoluci. Věřím, že vládní návrh může být nedotažený, formálně nesprávný a podobně. Ale představitelé akademické obce se na přednásce ohradili proti školnému s argumentem, že by vedlo k poklesu kvality absolventů a také proti tomu, aby ministerstvo mělo menšinové zastoupení v akademickém senátu. Po všech projevech následoval bouřlivý až fanatický potlesk. Resoluce nám pak byla promítnuta jako hotová věc a bylo poskytnuto asi 10 minut na případné změny, pak následovalo hlasování. Já jsem si za tak krátkou dobu skutečně nestačil rozmyslet, zdali s ní souhlasím či nikoliv, proto jsem se hlasování zdržel. Mám podezření, že ani většina ostatních se příliš nezamýšlela.
Vadí mi především to, že akademická obec touto argumentací klade „veřejný“ prospěch nad morální správnost, o které se nediskutuje.
Jirka
reagovat
Leden 21st, 2012, 15.00
Leden 21st, 2012, 2.09
Pro falesnou studentku
Skutecne velmi hypoteticky (nesmyslne vymysleny neznalym autorem) rozhovor. Do dani prispiva jen stredni trida. Chudsi remeslnici neplati nic, nekvalifikovani delnici ze spolecneho rozpoctu jen cerpaji.
reagovat
Jirka
Dobrý den,
jen několik údajů:
Truhlář: průměrná hrubá mzda 24.000
Obráběč kovů: průměrná hrubá mzda 30.000
http://www.remeslozije.cz
částka která nás zajímá je rozdíl mezi částkou, kterou platí zaměstnavatel a častkou, kterou dostane zaměstnanec, tedy mezi superhrubou a čistou mzdou. V prvním případě je superhrubá mzda 32.400, čistá pak po uplatnění slev 18.500, nebo 20.400, pokud má dvě děti. Příspěvek státu je tedy 13.900 nebo 12.000.
V druhém případě je příspěvek státu 17.500 nebo 15.600, pokud má dvě děti.
Řekněme průměrně 14.000 měsíčně, což je 174.000 ročně. Stát má rozpočet přibližně 1.000.000.000.000 Kč, z toho výdaje na VŠ studium jsou přibližně 20.000.000.000, asi 2 %. To znamená, že příspěvek řemeslníka na studium VŠ je přibližně 3500 Kč ročně.
reagovat
Pro jirku
jeste si navic pletete dane a zdravotni pojisteni
reagovat
Ekonom
To je pro ekonomy stejné. Pojištění v ČR nemůže být pojištění, protože pojistná sazba je rizikově upravená, navíc zdravotní pojištění je povinná platba, takže daň. Zdravotní pojištění, který je opravdu pojištění mají například v USA, u nás to je jen zdravotní daň.
reagovat
Ekonom
*V ČR není pojistná sazba rizikově upravená, takže nemůže být pojištění v ČR u zdravotnictví. Pojištění je například u aut.
Leden 22nd, 2012, 21.37
Pro jirku
To jsou ale hloupe reci! Ze zdravotniho pojisteni se neplati ani koruna na skolne na vysokych skolach. Proc sem vlastne vubec odpovidam na takove kraviny?
Leden 22nd, 2012, 22.14
Ekonom
Pro jirku: To vůbec nemůžete vědět. Jen si hrajete na brouka Pytlíka, který vše zná.
Leden 22nd, 2012, 22.25
Jirka
Rád se poučím, co přesně nemohu vědět? Zdali přímo z daně řemeslníka jsou 2 % požita na financování VŠ? No na tom přeci nezáleží, jestli nějaké peníze jdou do školství a jiné zase do dopravy, je to jeden balík. Nebo ne? musím přiznat, že v hospodaření státu se příliš nevyznám.
Leden 22nd, 2012, 22.40
Ekonom
Jirka: Já reagoval na text od nicku „Pro jirku“.
V praxi, je naprosto jedno, zda se platí školné z daně nebo zdravotního pojištění. Sice jsou různé kapitoly ve SR, ale v praxi dochází k jejich přelévání podle potřeby.
Takže já s vámi souhlasím, jen došlo ke špatné koncepci diskuzního fóra, kde není možné mít další „větve“.
Leden 22nd, 2012, 22.57
Leden 22nd, 2012, 21.32
Jirka
Máte pravdu, že zdravotní pojištění nejde do rozpočtu státu, moje chyba. To sníží výsledný příspěvek asi na cca 2800 Kč. Taky tam má být 14500 měsíčně místo 14000. Teď je to snad již v pořádku.
Každopádně řemeslník na studium přispívá částkou, která rozhodně není zanedbatelná.
reagovat
Leden 22nd, 2012, 21.35
Leden 22nd, 2012, 20.59
Leden 22nd, 2012, 19.47
Leden 22nd, 2012, 13.19
20. 1. 2012, 21.09
Michaela Fridrichová :
Milý Jiří,
proč ne kapitalistické principy (ano, -y, nikoli -i, a to ani v 7. pádě, jak Vy píšete!!) ve vysokém školství? Důvodů je plno. Tak třeba proto, že vzdělání není zboží. Bude-li mezi studentem a profesorem (resp. celou VŠ) vztah platícího klienta a poskytovatele služby za úhradu, jaká si myslíte, že bude úroveň vzdělávání a jak si myslíte, že bude sebevětší ňouma z VŠ vyhozen? Podívejte se na úroveň většiny placených soukromých ŠŠ.
Váš argument o truhláři pajdá na všechny čtyři. I dotyčný truhlář, utne-li se, bude potřebovat ošetření kvalitním lékařem (absolventem VŠ, vzdělaným člověkem, nikoli bohatcem, který si prostě zakoupil titul, jako tomu je v některých rozvojových zemích). A tak lze pokračovat. Trváte-li na svém argumentu, pak proč platit jakékoli daně. Podle Vaší logiky – kdo nemá auto, nebude chtít platit na silnice, kdo nechce vojáky, nebude platit armádu, kdo nechce chodit ani na základku, ani tam posílat děti, nebude přece platit ty zlé učitele, co už zase chtějí zvýšit plat, kdo nechce chodit do muzea, bude pro zrušení muzeí, kdo nemá babičku, nebude chtít přispívat na důchody .. ano, je to ohavná demagogie, právě jako ta Vaše! Prosím, myslete trochu! Prostě stát máme od toho, aby udržoval určité věci, keré si společnost nadefinovala jako důležité, bez ohledu na to, zda je každý jedinec, který podle společenské smlouvy na státu participuje, využije stejným dílem. VŠ jsou potřeba svobodné, neboť trh by v nich podporoval jen výzkum, který je již prakticky uplatňován, ostatní by bez ohledu na nutnost nového poznání bez milosti zaniklo. Neoliberalismus neboli vypjatý kapitalismus není svoboda, i když nám to je ze všech stran vnucováno! Nevzniklo by nic nového, nic, co jde za okamžité obzory. Třeba taková kvantová teorie – na začátku 20. století extravagance, nyní důležitý základ řady přístrojů (PC, mobily a tak..). Ale na začátku 20. stol. by ty pány co to vymysleli nikdo z „trhu“ neplatil, nikdo ještě nevěděl, že to jednou bude důležité, tedy by nemohli pracovat a nevytvořili by to. A přece je dobře, že to vzniklo. Tak proto základní výzkum, proto svoboda myšlení mimo trh a rozhodování nějakého vězeňského psychologa nebo jiné právě vládnoucí loutky.. Moc Vám doporučuji Liessmannovu knihu Teorie nevzdělanosti, tam je o významu vzdělání pojednáno velmi dobře.. Zdravím. M.F.
reagovat
Jirka
Milá Michaelo,
děkuji za vaši reakci a opravu hrubky , není mi uplně jasné, co znamená, že vzdělání není zboží. Je jasné, že si jej nemohu koupit jako rohlík nebo auto, nemohu jej prodat, vyměnit nebo reklamovat, ale to je asi jasné každému.
Lékař přece dostane za ošetření zaplaceno. I ten kdo nemá auto nejspíš chodí po chodníku nebo po silnici, ale nevyužívá dálnici a ta je zpoplatněná. V případě základky, nemáme možnost volby (což je snad téměř všemi považováno za správné), na základku opět chodí všichni bez rozdílu. Co se týče střední školy asi by bylo na zvážení, jestli i zde nezavést alespoň pár let povinné docházky. Současný důchodový systém je zřejmě neudržitelný. Snad se shodneme na tom, že Česko potřebuje nějakou armádu a jediný rozumný způsob (který znám), jak ji financovat je z veřejných zdrojů. Souhlasím s tím, že z daní by měli být hrazeny některé služby, které všichni potřebují (základní infrastruktura, armáda, policie, soudy, ZŠ,…), ale vysoké školství podle mého názoru mezi tyto služby nepatří.
Závěr, že si lidé budou kupovat jen „laciné“ tituly vychází z předpokladu, že jejich zaměstnavatelé jsou hloupí a nedojde jim, že ten který titul nemá hodnotu. Zaměstnavatel si ale velmi pečlivě vybírá, koho zaměstná a koho nikoliv, protože si chce být jistý, že mu zaměstnanec svými schopnostmi přinese větší zisk, než je jeho mzda. To bohužel neplatí o státní sféře, kde často nacházejí uplatnění lidé s těmito „lacinými“ tituly, nejlepším příkladem mohou být pražské úřady. To ale neznamená, že soukromá škola, kde se platí školné je automaticky špatná, nebo úplatná.
Základy kvantové teorie položil Max Planck, vystudoval a většinu své práce udělal na univerzitě v Mnichově, kde se platí školné. Albert Einstein studoval a pracoval na ETH v Curychu, kde se platí školné. Z poslední doby je dobrým příkladem Andrew Wiles, který v roce 1995 dokázal velkou fermatovu větu, tvrzení významné pro teoretickou matematiku, které zatím nemá přímé aplikace v praxi. Ten studoval na Cambridge, v Oxfordu a později pracoval na univerzitě v Princetonu, opět školy, kde se platí školné. Tyto oběvy byly učiněny díky mimořádnému nadání, pracovitosti a vášni pro vědu, ne díky veřejným penězům, nebo nařízením vlády. Pokud se podíváte na některý z žebříčku nejlepších světových univerzit, pak první univerzita (nebo jedna z prvních), kde domácí studenti neplatí školné bude univerzita v Kodani, která je okolo 50. místa. Navíc, prestižní univerzity, kde se platí školné zároveň nabízejí talentovaným studentům stipendia, která hradí nejen školné ale i většinu nákladů spojených se studiem a takový systém podle mého názoru poskytuje mnohme rovnější příležitosti ke studiu, než současný systém takzvaně bezplatného školství.
Jirka
reagovat
Michaela Fridrichová
Milý Jiří,
opravdu si myslíte, že ty světové univerzity jsou financovány toliko nebo především školným které se na nich platí? Nezapomínáte na státní příspěvky (ať už na vědu, výzkum, anebo na vzdělanost, ať již přímo nebo formou nějakých grantů apod., jak kde) a také na soukromé mecenáše, kteří školy zejména v minulosti v některých zemích vydatně podporovali? Ty slavné školy a výzkum na nich nebyly a nejsou na světě díky školnému. Civilizované státy si školy vysoké úrovně udržují – a ano, činí tak z daní a neptají se, zda se to každému líbí, zrovna tak, jako se neptají, zda chce každý třeba tu armádu, neboť školy považují za zrovna tak strategickou věc, jako je vojsko. V některých zemích jsou kromě toho i solidní soukromé vysoké školy které zřejmě žijí především ze školného a z mecenášů – ale v ČR jsem se zatím setkala jen s docela děsivými příklady. Každopádně, bude-li o směrování univerzit rozhodovat nějaká komerčně orientovaná či dokonce politická správní rada, bude nutně konat bez delší perspektivy a orientovat se jen na to, co zrovna vynáší, případně co si zrovna teď žádá trh práce – zbylé zruší, bez přemýšlení nad tím, jak to nahradit, až to za pár let bude opět potřeba. Krátkozraká likvidace tzv. nekomercializovatelných oborů je již navrhovaná (malé deja-vu 50. let a jejich progresivních a útlumových oborů) s absurdním argumentem, že chudší země si nemůže dovolit vědu a výzkum. (A cože tedy má náš stát podporovat? Výroba zde již skoro neexistuje, kšeftování či praní si košil navzájem, tj. sféra služeb, nás nespasí, když nedokážeme vytvářet nějakou hodnotu!) A budou-li všechny dosud celkem slušné státní vysoké školy vláčeny takto, budou napříště jen špatné a ještě horší, takže si ani geniální zaměstnavatelé nebudou mít z čeho vybrat. A proč je při placení školného nebezpečí korupce a koupených titulů tak vysoké? Inu, proč vyhodit někoho, kdo platí. (Lze jen v případě, že ochotných platičů je takový zástup, že na tom vyhozeném nesejde – ale tomu v malé zemi může skutečně zabránit ekonomická nedostupnost školného části populace.) Už současný stav, kdy školy dostávají část peněz „na hlavu“ je dost zlý – proč asi se nabírají tak absurdní počty prváků na některé školy?!
Pokud byste vládní materiály naší úžasné vlády alespoň prolétl, zjistil byste, že peníze vybrané na školném neměly přilepšit školám, ale posloužit bankám. Zjistil byste, že o stipendiích pro chudší studenty nebylo řeči. Že bylo cílem zařadit vysoké školy pod přímou pravomoc politiků (ostatně jde o školy s nemalým majetkem, který by ještě šel „privatizovat“ – už jen těch pozemků a budov UK v Praze..). Ne, opravdu nešlo o reformu vedenou úsilím něco zlepšit, tak, jako o nic takového nejde v případě „odfakultňování“ nemocnic při tzv. reformě zdravotnictví atd.
Ještě k velkým objevům z nadšení – jistě, nadšení je nezbytné, ale bez zázemí už to nejde a představa, že slušné školy a slušný výzkum lze budovat jen ze školného, a ne především ze státních peněz (skvělá investice!), je mylná.
P.S. píše se obJevy ) Zdravi MF
reagovat
Jirka
Milá Michaelo,
koukám, že bych měl navštívit nějaký kurz pravopisu . Já se nesnažím obhajovat návrh vlády, máte pravdu, že nevím, co přesně je tam napsáno. Vadí mi především argumenty, které jsou v resoluci nebo které zazněly na přednášce na PF. Ale zpět k věci, trochu mi vadí, když se dělají velmi zkratkovité závěry. Nevím přesně kolik procent příjmu nejlepších univerzit tvoří soukromá a státní sféra. V případě Harvardu je příspěvek státu 8 % a většina těchto peněz je použita na výzkum. V případě evropských univerzit je státní příspěvek nejspíše o něco vyšší. Nevadí mi, pokud stát bude přispívat na základní výzkum.
Máte pravdu, že prestižní školy často dostávají nemalé příspěvky od soukromých firem, což se u nás zatím příliš neděje, ale i tak se začínají objevovat první příklady – RSJ Algorithmic trading a věřím, že další budou přibývat. Při přednášce na PF jsem párkrat zaslechl, jak někdo říkal, že bude rád přispívat studentům na jejich studium.
Důvod, proč v ČR nejsou kvalitní soukromé VŠ je podle mého názoru ten, že na trhu již pro ně není místo. UK, MU, ČVUT, ZČU a VŠE přijmou okolo 30 % maturantů, naopak bych řekl, že máme příliš VŠ, které mají ambice být skutečně elitní. Přesto se objevují soukromé VŠ, které jim chtějí konkurovat kvalitou – UNYP. A přibývá i kvalitních soukromých SŠ, viz výsledky státních maturit.
Doměnka, že soukromá škola zruší tržně nezajímavé obory, mi také nepřipadá správná, opět pokud se podíváte na žebříček nejlepších univerzit i podle oborů (matematika, filozofie, apod.), na špičce najdete univerzity, kde se platí školné a které mají i komerční zájmy.
Proč vyhodit někoho, kdo platí? Český model nabrat 1000 studentů (tedy polovinu přihlášených) a po roce si nechat 300 opět není na kvalitních soukromých školách běžný, ty nejdříve pečlivě vyberou, koho přijmou (cca 10 %) a z těchto studentů pak školu dokončí 80-90 %. Opět situace, která mi připadá mnohem rozumější.
Co tedy podporovat? Věřím, že by stačilo, kdyby stát přestal házet soukromé sféře klacky pod nohy – viz Student Agency a její státem dotovaná konkurence ČD. A přestal vytvářet umělé investiční příležitosti – viz fotovoltaické elektrárny.
Jsem rád, když je argumentace podložena konkrétními příklady a nejedná se tak jen o doměnky.
Poslední čeho se trochu obávám je argument, že musíme to či ono udělat, protože to je ku prospěchu všem. Pokud totiž jako základní prioritu zvolíme co největší prospěch a jistoty co nejvíce lidem, pak dojdeme k systému, který nebude poskytovat ani prospěch ani právo ani svobodu. Připadá mi arogantní myslet si, že víme, co je v nejlepším zájmu někoho druhého, lépe než on sám.
Podle toho, co jsem zatím slyšel o vládním návrhu, mi také nepřipadá správný, připadá mi správné zavést školné, ale pak bych ho nechal školám ať s ním naloží dle libosti, například je mohou použít na stipendia studentů z chudších rodin. A systém státem garantovaných půjček mi připadá zcela absurdní, jak to dopadá, když stát začne nabízet na finančním trhu nějaké garance a jistoty jsme viděli v roce 2007/08 v USA. Vidíme to na našem stavebním spoření. Jsem přesvědčen, že banky sami přijdou s produkty, které budou lepší a efektivnější, než státní půjčky.
Jirka
reagovat
Leden 21st, 2012, 14.02
Leden 21st, 2012, 2.00
Leden 21st, 2012, 0.53
20. 1. 2012, 22.22
David Navara :
Dobrý den, nezlobte se na mě. Ale jako plátce daní nevidím nejmenší důvod někomu hradit 5 let nesmyslné studijní programy typu „mediální komunikační studia“ na FSV UK. Nevidím nejmenší důvod hradit 5 let studium na PRF UK někomu, kdo mi poté zcela samozřejmě bude účtovat 1600 Kč za hodinu, nebo obdobně platit 5 let někomu na VŠE, kdo mi pak bez mrknutí půjčuje za 16 % P.A. To se na mě opravdu nezlobte.
Možná byste si měli uvědomit, kam jste s tou věčně nataženou rukou došli. Kolik jste přinesli Nobelových cen? Kolik nemontážních koncernů díky vám máme? Kolik jste vykopali hrobek v Údolí králů? Jste leniví, dokud berete. Ale náramně ukřičení, když se náhodou někdo dovolí zeptat, co za ty peníze dáváte.
Přestaňte argumentovat jako KSČM a jen tak pro jistotu to teď na 20 let zkuste z opačného konce. Vždycky to můžeme zase změnit zpátky.
David Navara
reagovat
Michaela Fridrichová
Vážený pane,
také řadě oborů nerozumím a upřímně nevím, k čemu jsou. Ale umím si představit, že někdo si totéž myslí i o „mé“ chemii a přesto jsem přesvědčena, že je potřebná a nemá být zrušena. Nezapomínejte, že vysoké školy nejsou jen vzdělávací, ale také výzkumnou institucí a že z daní platíme obě tyto funkce. To znamená, že nyní je to v našem státě nastaveno tak, že priorita je vzdělávat lidi bez ohledu na jejich ekonomický status a že priorita je nejrůznější výzkum, bez ohledu na jeho okamžitý výnos. (Zkoumá se právě proto, že se neví a chce se vědět – tj. zisk nelze předvídat, ani ty Nobelovky ne.) Na těchto prioritách nic komunistického nevidím.
V současných protestech jde i o školné. Ale hlavní otázka není, zda školné ano či ne (školné samo by v žádném případě nemohlo zajistit celé financování VŠ, to si nemyslí ani Dobeš, ale zlé je, že v daném vládním návrhu ani to školné nejde vysokým školám jako přilepšení, že nahrává jen soukromým bankám – mj. s financováním bank ze svých daní problém nemáte?). Nyní jde především o samotnou podstatu univerzit, o to, zda jim nechat potřebnou svobodu a nezávislost, anebo je podřídit momentálním politickým špičkám a jejich úletům po každých volbách (a tím snad otevřít cestu politikům nebo lobbistům třeba i k majetku univerzit..)
reagovat
Ekonom
Když ne okamžitý výnos, tak co takhle na očekávaný výnos?
reagovat
Leden 22nd, 2012, 23.03
David Navara
Vážená paní, rozdíl mezi mnou a Vámi je, že Vy děláte, že nevíte, a neplatíte a já říkám, že Vy víte a že já vím, ale jen já to platím. A výsledek: nula.
Vím velice dobře, co dělají studenti na oborech typu Východoevropská studia, Iberoamerická kultura, Fonetika, Genderová studia, Elektronická kultura a sémiotika, Orální historie, a pod. Marní nejkreativnější léta svého života. Přesněji rozpouští je v alkoholu eventuelně v kouři THC. V lepším případě hrajou online hry. Aby poté, co po 2-letém prodloužení nad standardní délku studia byli finálně vyhozeni. Anebo i náhodou obdařeni titulem Mgr šli pak prodávat pojištění, dělat sekretářku, překladatele (z AJ) nebo účetního po 2-měsíčním kurzu. Obdobně je to s polovinou absolventů pedagogických fakult – studium smysluplného oboru ovšem s podvodným záměrem získat titul Mgr. do životopisu a školství nashledanou!
Naprosto jednoduchým, zvládnutelným a přirozeným lékem na toto plýtvání, je tyto podvody či radovánky každému zúčastněnému naúčtovat. Osobně.
U studentů PRF, VŠE, ČVUT, FJFI, MFF je naopak zpoplatnění 10 000 Kč za semestr směšné. Každý, kdo dostuduje smysluplný obor, zaplatí celá svá studia (řekněme 150 000 Kč vč. úroků) během pár let, ti šťastnější během roku. Podívejte se na platy na http://www.jobs.cz (programátor: 60 000 Kč).
Váš argument o „financování bank ze svých daní problém nemáte“ a věta „že v daném vládním návrhu ani to školné nejde vysokým školám jako přilepšení, že nahrává jen soukromým bankám“ je typicky demagogicky KSČM-ovská, to snad vidíte sama
Jestli mám přispívat 20 000 Kč bance na úroky, aby se odvážila dát maturantovi úvěr na 100 000 Kč, je to pro mě stokrát lepší, než těch 100 000 Kč dát zcela nekontrolvoaně za naprosto neodpovědné opíjení se na koleji.
Samozřejmě, že jde o školné. Je ale chvályhodné, že už se stydíte to přiznat, tzn. že vám (všem ukřičeným) dochází, že svými kratochvílemi a v lepším případě svými zálibami nás okrádáte.
D.N.
reagovat
Michaela Fridrichová
Vážený pane,
na Vaše osobní invektivy odpovídat nebudu, komentujete něco, o čem nemáte povědomost. Ale označovat člověka s jiným názorem za křiklouna a komunistu je trapné.
K věci tedy:
pokud jste přesvědčen, že veškeré vysokoškolské konání je zábava a nic víc a že všichni, kteří se jakýmkoli VŠ studiem nebo výzkumem zabývají, jsou a priori lemplové a flákači, kteří dělají jen nějaké pitomosti, za které si zasluhují penalizovat, je to Vaše věc. Ovšemže to tak není. A to, že člověka práce baví, není přece prohřešek!
Váš argument o platech absolventů platí jen pro některé obory, obecně rozhodně ne. A právě z těch mizerně placených oborů řada absolventů prchá (školství, medicína,..). To sotva zlepší fakt, že budou startovat ještě s handicapem dluhu. A hodnotit smysluplnost oboru výhledem absolventa na vysoký plat je přece absurdní!
Civilizované země si myslí, že je třeba mít vysoké školy a výzkum a že investovat do nich se vyplatí (oboje u nás je financováno zlomečkem %HDP oproti rozvinutým státům a školné na tom nic nezmění, ani kdyby šlo celé univerzitám). I některé rozvojové země na to, že vzdělání je dobrá investice (rozhodně nejen pro jednotlivce!!!), už přišly. Lze dodat, že je dobré, aby ty vysoké školy nevlály za právě vládnoucím politikem (s podřízeností akad. sféry straně a vládě už špatné zkušenosti jsou, vzpomínáte?) A právě kvůli udržení této nezávislosti nyní akademická sféra tak „křičí“ především. Mediální kouřová clona, která tento zásadní spor redukuje jen na jednotlivost „školné ano či ne“, je bohužel docela účinná.
MF
reagovat
David Navara
Paní Fridrichová, napsal jsem Vám jednu věcnejší odpověď, ale zmizela. Buď se objeví časem, nebo ji pak zopakuji.
Zatím jen přidám vysvětlení, proč mám právo být k Vám trošku invektivní. Je to proto, že Vy jste inteligentní žena, která snadno svými KSČM-argumenty s mašličkou zmanipuluje voliče, kteří dají hlas socialistickým stranám, které odhlasují zákony, podle nichž mě pak společně pod pohrůžkou NÁSILÍ okrádáte. Daně se totiž neplatí dobrovolně, víte? Takže kdo z nás dvou je horší?
D.N.
reagovat
Leden 24th, 2012, 18.19
Leden 23rd, 2012, 3.34
LH
Ad David Navara.
Jsem ráda že to zaznělo už od MF. Jako doktorand na biologii, resp. jako zaměstnanec doktorand PřF UK mám výměr 19 800 Kč hrubého. Kdybych splácela 150 tisíc včetně úroků, tak to rozhodně nezaplatím za rok, asi ani za dva. Navíc je můj manžel taky vědec, takže bychom to spláceli snad do konce života…. A to ani nezmiňuji, že se blížím do věku, kdy budu mít děti a příjmy mi rozhodně klesnou. Takže teď nevím, znamená to, že obor biologie není smysluplný, nebo že zůstat ve vědě je nesmysl?
Osobně školné nepovažuji za takový problém, kdyby pravidla byla nastavena nějak smysluplně (podpora chudších a chytřejších studentů). Asi by taky neškodilo, kdyby se PŘEDEM stanovil rok, od kdy bude školné zavedeno, aby si studenti, popř. rodiče, mohli na školné předem našetřit a nezadlužili se na celý život. Takhle se zlikviduje celá budoucí vědecká základna, protože za ty prachy a stěma dluhama to nikdo dělat nebude… Navíc hrozí odkládání rodičovství a možná i snižování počtu dětí, což je přesně věc, které se politici chtějí vyhnout. Ale ono platit dluh na školném z rodičovské nebude zrovna vysněná budoucnost….
A pokud se tady do kola probírá, jak si lidi na VŠ užívají. Já nejsem z Prahy. Kolej jsem v 1. dostala až v listopadu, do té doby jsem téměř denně dojížděla na 8 nebo i 7:30 do Prahy. Když už jsem kolej dostala, dala jsem za ní 2000. Rodiče mi naštěstí 3000 dávali, ale 1000 vážně nepokryla tramvajenky ve 2 městech, dojíždění a jídlo. Snažila jsem se mít pořád nějakou brigádu a do toho stihnout všechno ve škole a byl to vážně fofr. Chápu, že jsou děcka, který mají štěstí a můžou se celý dny flákat, ale ne všichni jsme takový štěstí měli….
reagovat
David Navara
Dobrý den, paní LH, kolik máte publikací? Na kolika konferencích v zahraničí jste přednášela? Na kolika patentovaných přípravcích či léčivech jste se podílela? Od toho se odvíjí moje další odpověď, jestli Vaše bilogie je nebo není zbytečná.
Každopádně:
Můj jeden spolubydlící – od roku 2003 na MFF UK nejprve dva roky „studoval“ doktoranda – informatiku, pak studoval ještě něco, pak „studoval“ asi 4 roky doktoranda fyziku. Celou dobu bral těch 5 nebo 6 000 Kč, co berou doktorandi, celou dobu bydlel na koleji. Na jaře 2007 si stihl jen tak mimochodem při „studiu“ udělat 3-měsíční vojenský výcvik aktivních záloh armády ČR. V roce 2010 ho vyhodili. To je 8 let, co my jsme mu platili, a hlavně 8 let jeho ztraceného života! Nebo minimálně 8 let bez hmatatelného výsledku.
A vlastně můj předchozí spolubydlící! Od roku 2001 doktorand na fyzice. Astronom. Asi pět let bral těch 6 000 Kč, pak musel přejít na externí. Měl všechny zkoušky, ale bez dodělané disertačky. Po 10 letech to uhrál z milosti na RNDr. Kdyby nebylo 10 let maximum, tak tam dlí doteď.
Vynechávám příbehy nekonečných zástupů „recyklantů“, co „studují“ vždy první rok, max dva. Často znovu a znovu na téže škole. (A to nemluvím o sobě a mých 7 letech – magisterských.)
Mně nic nepovídejte… Něco tu JE ŠPATNĚ! A proto Vám říkám: zkuste to s placením. Cokoliv, co je zadarmo, je špatně! Jako jsme jako děcka (na Mostecku) po sobě házeli svačinami, které jsme dostali zadarmo, tak studenti berou vzdělání, které dostávají zadarmo. Budou-li muset platit, něco se jim v těch hlavách snad „přeckvakne“…
D.N.
reagovat
pro DN
Takže doktorand s méně publikacema, konferencema a patentama dělá zbytečnější práci než profesor, který jich má na svém kontě víc? Ale no tak, od informatika/právníka se dalo čekat něco lepšího…
Navíc v příspěvku jsem nepsala, že jsem proti školnému, já říkám, že by mělo být zavedeno rozumně.
Pokud máte problém s tím, že vy jste studoval zadarmo (možná až na placení 2. oboru?), tak ty peníze věnujte univerzitě. Můžete si to odečíst z daní jako dar, a třeba tím někomu zadotujete jeho zbytečnou vědeckou práci a uděláte mu tak radost.
PS: Pokud jde o shodu jmen, tak se omlouvam
Leden 24th, 2012, 18.11
David Navara
Neomlouvejte se, hledáte dobře. Já mám ovšem předplaceno.
K tomu, co říkáte, patří i můj komentář k Vaší kolegyni „Civilizované země si myslí, že je třeba mít vysoké školy a výzkum a že investovat do nich se vyplatí“.
Ano, peníze do vědy a výzkumu se musí investovat. Jenže Vy chcete, aby stát ty peníze DÁVAL. A to je rozdíl. Za investici chci protihodnotu. Dávají se milodary. A ne ve výši 20 miliard ročně.
http://www.msmt.cz/ekonomika-skolstvi/rozpis-rozpoctu-vysokych-skol-na-rok-2011
Takže k tomuto má soudruh prezident pravdu – pokud berete peníze, nemůžete mít svobodu. Za peníze musíte dělat to, co vám sponzor nařizuje.
http://zpravy.ihned.cz/cesko-skolstvi/c1-54511220-akademici-pobourili-klause-prezident-se-zastava-dobese-ve-sporu-o-reformu-vs
A váš sponzor vám, pokud je mi dobře známo, nenařizuje nic iracionálního, než jen to, aby vaše výkony byly měřeny tak, jako se v ráji (schopných!) vědců, o kterém si tajně všichni sníte, v USA vědcům měří: citace, patenty, konference. Čísla. Kdo má číselný ukazatel nízky, má padáka.
Nicméně to je problém postgraduálů. Předtím se musí vyřešit problém chronicky líných pregraduálů – školným.
Leden 25th, 2012, 17.04
David Navara
Paní LH, pokud nepublikujete, nikdo Vás necituje, nepodílela jste se na žádném patentu a nepřednášíte na konferencích, tak parazitujete v kalných nekontrolovaných vodách české „vědy“. Jako mnoho dalších „vědců“. Totéž platí, pokud tyto číselné ukazatele máte horší než 75 % vašich kolegů.
Apeluji na Vaše svědomí – opusťte akedemickou mafii a běžte pracovat někam, kde Vám 19 800 Kč dají dobrovolně a za přínosnou činnost.
Dohledala jste mě správně. Ovšem já už mám několikrát zaplaceno a to jen součtem přímých daní.
D.N.
Leden 25th, 2012, 18.06
pro DN
Hm, až na ten patent a citace mám splněno. Na citace to chce čas. Patenty jsou vesměs mimo můj obor…Ale tak jako doktorand na tom nejsem tak špatně Takže pane DN, může prosím ve vědě zůstat? Prosím, prosím!
Teď vážně. Ve všech svých příspěvcích se točíte pořád na nesmyslných pseudoargumentech a o opravdové argumenty už tady snad ani nejde. Tohle už není diskuze, jen ztráta času
LH
Leden 25th, 2012, 20.24
pro DN
Ještě bych chtěla podotknout, že velká část vědců (včetně např. mě) pobírá peníze z grantových zdrojů a musí samozřejmě vykazovat výsledky. Takže mam pocit, že to parazitování je trochu mimo mísu. Pokud si člověk na svou vědu sežene peníze, třebas i od státu, a to tak, že jeho projekt je uznaný jako lepší než projekty ostatních, nevidím v tom problém.
Prostě celkově jste mimo mísu. Vaše zkušenost se studiem rozhodně nepopisuje zkušenosti všech existujících studentů a s věcnými námitkami, že momentální návrhy jsou nedotažené (viz výše), neumíte věcně polemizovat. Takže tak.
Leden 25th, 2012, 23.11
Leden 24th, 2012, 17.28
Leden 23rd, 2012, 12.01
Pavel Doležel
Pro DN
Máte pravdu, že vysoké školství u nás není v dobrém stavu. Důvodem ale rozhodně není skutečnost, že se neplatí školné. Důvodem je naprosto nesmyslný způsob financování a tlak polistopadových vlád na zvyšování podílu vysokoškoláků v populaci. Ohánět se Nobelovou cenou je nesmysl. Jednak se udílí jen ve čtyřech vědeckých oborech (fyzika, chemie, medicína a ekonomie) a jednak je to cena, která se získává hlasováním. Největší vědecké objevy zůstávají často neoceněny. Jako příklad může sloužit kupříkladu asi nejznámější případ speciální a obecné teorie relativity.
Špička světové „produkce vědy“ je pochopitelně dána i jazykem a v poslední době začíná rapidně stoupat v porovnání s ostatními Čínský výzkum, který již pomalu předhání všechny západoevropské země. To je trend posledních asi tří až čtyř let. Platí se snad na čínských školách školné?
Školné má smysl jedině a pouze tehdy, pokud jeho platba a jeho výše nemá žádný vliv na úspěch ve studiu. To je, obávám se, důvod, proč u nás školné nikdy nepovede ke zvýšení úrovně vzdělanosti.
Důvod, proč školné funguje u některých prestižních škol je historický. Je dán celospolečenským vývojem, který často charakterizuje minimální sociální mobilita-prostě bohatí platí svým dětem prestižní školy, kupují jim sociální status vzdělanců a školy potom mají na to, aby stahovaly nejlepší vědce z celého světa (podívejte se na složení učitelských sborů a doktorandů třeba v Cambridge, na Harvardu, nebo na Yale-zástupy Číňanů, Indů, Arabů, Rusů, Poláků, atd.).
Pochopitelně existují zástupy pitomců, co mají Harvard (nejznámější je asi George Bush ml.). Tento systém už se ale začíná vyčerpávat, začíná se projevovat realita a padají marketingové nálepky. Je znát, že mu dochází dech.
Ohánět se tím, že už dnes má studium vysoké školy své náklady mi připadá, jako škrcení mrtvoly. Ano, žití má své náklady. Je to snad důvod pro to, další náklady přidávat?
Zbavit se studentů, kteří na systému parazitují, lze mnohem snadněji, než nesmyslným zaváděním školného, které buď povede k dramatickému omezení přístupu ke vzdělání a tím nevyužití mnohých intelektových kapacit, nebo povede k dalším obrovským tunelům do státního rozpočtu a ve výsledku nikomu nic nepřinese. Víte třeba, jaké obrovské ztráty mají banky z podvodů? A to i tehdy, když ty podvody na téměř denní bázi sledují a okamžitě podnikají nápravné kroky. Představa, že budu poskytovat půjčky na školné a teprve za pět let zjistím, že šlo o podvod je pro mě, jako pro někoho, kdo se řízením rizik zabývá, dost strašlivá. Vadí vám, že se někdo válí na doktorandském studiu, tak vás ujišťuji, že po zavedení půjček se možná sice válet přestane, ale zase nastoupí organizované skupiny podvodníků s falešnými občankami a potvrzeními o studiu, kterým jako daňový poplatník zafinancujete třeba pěkného Mercedesa, nebo menší vilu na Ořechovce. Těch bílých koňů co bude.
reagovat
Jirka
Jen poznámka:
Ano v Číně se platí školné, pohubuje se přibližně od 1.000 do 3.000 USD za rok, pro domácí studenty, pro cizince je samozřejmě vyšší, HDP na obyvatele je v Číně asi 7.000 USD, pro srovnání v ČR je HDP na obyvatele asi 22.000 USD.
reagovat
Leden 26th, 2012, 19.29
Leden 26th, 2012, 14.37
Leden 22nd, 2012, 23.03
Leden 21st, 2012, 2.25
21. 1. 2012, 1.58
Venca :
Akademici jsou zděšení, že přijdou o svou svobody flákat výuku, mít několik úvazků najednou, neplánovaně rušit přednášky a konzultace, neplnit své povinnosti…
Chápu, že studenti jsou zděšeni, že by za takovou výuku měli platit
reagovat
Pavel Doležel
Myslím, že nikdo nikoho nenutí jít studovat VŠ.
reagovat
Leden 26th, 2012, 14.40
21. 1. 2012, 21.08
Jakub :
Milý Jiříčku, jistě, až dochodíš základní školu, budeš smýšlet o trochu jinak, ale všichni jsme ve třetí třídě, na niž bych Tě podle Tvého pravopisu tipoval, byli všelijací. Držím palce, Jakub
reagovat
Ekonom
Jakub: Argument studentů práv, humanitních a sociálních oborů? Nemít nic v hlavě, ale umět pravopis, opravdu diskuze na úrovni tohle.
reagovat
Pavel Doležel
Nechci školné a nechci omezování svobod akademické obce. Chci ale snížení počtu veřejných VŠ, chci snížení počtu vysokoškoláků a dramatické zvýšení kvality absolventů. Vystudoval jsem matematiku na MFF UK, ekonomii na IES FSV UK (kde dělám doktorát na problémy z oblasti operačního výzkumu) a studuji finance na ESF MU. Mám tedy podle vás něco v hlavě? Ono bývávalo dobrým zvykem, že člověk, který byl přijat na jakoukoliv VŠ, uměl pravopis. To bylo dříve, považte, považováno za elementární znalost, která se učila na ZŠ.
reagovat
Leden 26th, 2012, 14.46
Leden 22nd, 2012, 23.02
22. 1. 2012, 0.09
Alef :
Velice trefny komentar o stavu hloupeho Dobese, ktery byl anonymne zverejnen v diskusi pod jednim clankem:-)
„No, je vidět, že to Pepovi dělá fakt dobře, ta pozice síly. Alespoň na těch pár měsíců, pak půjde zase zpátky někam „k pásu“, ale bude moci vzpomínat, jak s těmi prohnilými intelektuály zametal.
Akademici: „Nám se na věcných záměrech nelíbí tohle, tohle, tohle… – představovali bychom si to jinak.
Pepa: „Polibte mi p…, na věcných záměrech nic nezměním. Ale jestli opravdu chcete, můžeme o nich tak hodinku-dvě diskutovat. A pak ještě budete moci dát připomínky k paragrafovému znění. Hádejte, co si s nimi vytřu!“
reagovat
David Navara
Dobeš má Mgr. odněkud z Moravy. Třetina z vás ani to nedosáhne, budete vyhozeni v druhém až čtvrtém ročníku, protože jste líní. Ovšem ty 2-4 roky my zaplatíme a vy propijete.
reagovat
Pavel Doležel
pro DN
Vám někdo musel hodně ublížit. Mám skoro strach, že platíte i mě.
Mimochodem, do hospody nechodím, piju jen víno a to tak možná jednou za měsíc. Jsem sice doktorand, ale už sedm let chodím do práce na plný úvazek a platím takové daně, že se vám o tom asi ani nezdá.
reagovat
David Navara
Pane Doležele, abysme neskončili jako Kočka a hoteliér, že kdo jako má u sebe v kapse víc peněz Trošku Vás tedy, když platíte hodně, pozlobím…
Uvědomil jste si někdy, že se Vás nikdo nikdy neptal, jestli chcete platit nebo nechcete? Nebo kolik. Nebo na co. A za co? A uvědomil jste si, že nemáte legální možnost neplatit? Je rozdíl mezi Vaším stavem a stavem majitele restuarace, kterému vymahači výpalného tvrdí, že mu ochraňují restauraci, a že jim proto přeci „rád“ zaplatí?
Je to sice trošku extrémní pohled, kterým se ne vždy dívám na svět, ale dost často, zejména když odklikávám ten bankovní příkaz, za který bych třeba mohl mít auto, a nemám.
Je to i odpověď na Vaši narážku, že mi někdo musel hodně ublížit?
reagovat
Leden 27th, 2012, 17.48
Leden 26th, 2012, 14.50
Leden 25th, 2012, 18.08
25. 1. 2012, 2.17
Beth :
Vy jako nevzdelany trouba samozrejme nic neplatite, dane plati v podstate jen vysokoskolaci (cest vyjimkam), ostatni jsou budto financne neutralni vuci statnimu rozpoctu nebo jsou cistymi prijemci (soucet prijatych plneni ze strany statu a plateb dani z Vasi strany), takze muzete zustat v klidu a dal si nadavat na nespravedlnost sveta.
reagovat
25. 1. 2012, 21.12
David Navara :
Hm. Možná máte pravdu, Beth. Díval jsem se na rozpočet za r. 2010, příjmy jsou zde:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/vlad_fin_stat_62902.html
výdaje jsou zde:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/vlad_fin_stat_62904.html
Ve výdajích je uvedeno terc. vzdělávání 26 mld., ale včetně vědy a výzkumu je to 35 mld., číslo 35 jsem viděl mnohokrát, např. str. 25 zde:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/433_2010_priloha4_pdf.pdf
Daň z příjmů fyz. osob DPFO se platí cca z toho, co je nad 10 000 Kč měsíčně, takže asi značnou část ř. 1111 lze připočíst „vysokoškolákům“. Daň z příjmu právnických osob DPPO (ř. 1112) bych možná skoro celou dal na vrub „vš“ (rozhodně já tam zařazuju sebe, když říkám, že platím). U ostatních položek (DPH 183 mld., spotř. d. 130 mld, soc.poj. 356 mld., atd.) bych řekl, že „vš“ platí poměrně stejně jako ostatní, tzn. cca 10 %. Stejně tak bych řekl, že spotřebovávají poměrně stejně všeho (důchody, silnice, justice, policie, atd.) tedy 10 %, kromě těch 35 mld. za vysoké školy a vědu a výzkum, to je jejich výhradní 100% konzum. Ovšem DPFO plus DPPO (ř. 1111+1112) dávají dohromady 173 mld. a i kdyby za „vysokoškolákama“ šla jen polovina, je to pořád o hodně víc, než kolik stojí celá „akademická mafie“.
Mám v té úvaze chybu?
To by totiž zásadně měnilo situaci. Ve skutečnosti mně nevadí, že ti věční studenti na kolejích a ztroskotanci v Akademii věd okrádají mě. Mám celkem pochopení pro to, když někdo 20 let věří, že jednou konečně tu tečku za důkazem nonekvivalence P a NP zapíchne, mohl jsem tak bez mála skončit taky. Mně vadilo, že „my“ okrádáme zbytek a že „vy“ křičíte, že okrádat je správné. Ale pokud vůči zbytku jsme čistí plátci a máme řešit jen to, že produktivní „vš“ dotují neproduktivní „vš“, tak to je úplně jiná otázka, která mě osobně ovšem nerozčiluje.
Kdybyste to tu někdo četl za hodně dlouho a našel mi tam chybu, můj email je zde: david.navara@nuabi.cz, prosím o info. Snažím se rozklíčovat, jestli tzv. „elita“ (tj. produktivní+neproduktivní „vš“) parazituje, nebo je přínosná. Děkuji, D.N.
reagovat
studentka
Úvaha má tu chybu, že započítáváte jen peníze. Bohužel těžko jde započítat kulturně vzdělávací efekt jednotlivých VŠ, naučit člověka opravdu kriticky myslet apod. Osobně si ale myslím, že peníze ve státním rozpočtu jsou jedna věc, ale umět si s nima správně poradit, dobře zvolit politiky (umět číst programy politických stran, umět se nad tím zamyslet atd.), protstě trochu o věcech přemýšlet je věc druhá. Nevím, jestli je to něco, co je některým lidem vrozené, nebo opravdu vzdělání má na kritické myšlení vliv, ale tohle je vklad, který se státu určitě vyplácí. Jak ho měřit a zjistit, to tedy nevím, ale je to důležitá chybějící proměnná ve vašem vzorci.
reagovat
Leden 27th, 2012, 13.58
26. 1. 2012, 15.11

Napište komentář

Pište prosím slušně a k tématu článku! Odesláním komentáře souhlasíte s těmito pravidly diskuse, nevhodné příspěvky budou odstraněny. Pokud se Váš komentář neobjeví hned, neodesílejte jej znovu, z důvodu cachování se může Váš komentář objevit až s menší prodlevou po odeslání.

Jméno

E-mail (nebude zveřejněn)

Web (pokud nemáte, nevyplňujte)

zrušit odpověď

• Univerzita
• Studentský život
• Rozhovor
• Názory
• Fakulty
• Kultura
• Cestování
• Fotogalerie
• UKáčko.tv
• Redakce
• Inzerce
• English Section
• About us

Anketa

Nepřehlédněte

poslední komentáře

• Marianna Zapotilová: Jako autorka článku bych se chtěla ohradit, protože ani v nejmenším js...
• Dag: Nelze nesouhlasit, ale nelze ani souhlasit. Lze poměrně snadno napsat ...
• Dag: V diskusi je jeden zásadní omyl, který pochází i od děkana fakulty: př...
• matfyz: Kdo tady argumentuje rozdílným percentilem k přijímačkám ve vztahu k ú...
• Pavel: Nelze nesouhlasit....

nejlépe hodnocené články

• Senát UK: Dobešova výzva rektorovi je hanebná a zavání totalitou
• Slovensko si koupilo podání ruky za 7 miliard eur, říká Richard Sulík
• Filmový FamuFest se vznášel ve stavu Beztíže
• VIDEO: V době míru jsou lidé zbabělejší, míní válečný fotograf Patrick Chauvel
• Nechci z lidí v Africe udělat Evropany, říká student, který staví školu v Kamerunu

Připojte se!

Hlavní partner

UKáčko.TV podpořila