70 komentářů »

Petr Vácha (FSS MU :
Rád bych se vyjádřil k anketě ke článku:
Nikdo přece nechce tvořit spolky „podle sexuální orientace“. Myslím, že nejde o to separovat se od většiny a uzavřít se v nějakém spolku. Cílem je vytvořit platformu, na jejímž základě by se ukázalo majoritní společnosti, že homosexuálové jsou stejně kvalitní lidé jako ostatní, nenosí všichni růžová tílka a neposlouchají Madonnu.
Kolik znáte ve svém okolí homosexuálů? Žádného, pár? Možná byste se divili, kolik jich (ne)znáte. Problém však je, že tito lidé žijí v utajení a to se negativně podepisuje na kvalitě jejich života. Anketní otázky jsou tedy dle mého zvoleny nešťastně. Navrhovaný spolek má apelovat na většinovou společnost, aby nebyla líná a přijmula fakt existence homosexuálů. Pro ně má pak být zázemím, které by posílilo jejich sebedůvěru a sebeuvědomění. Je ostuda, že UK takové hnutí (myslím, že toto slovo je výstižnější než „spolek“, který konotuje uzavřenou komunitu) ve 21. století nemá. Jistě by ji to posunulo dopředu.
reagovat
14. 2. 2010 v 12.31
pavel :
Gayové náhodou vůbec nejsou na UK pasivní, naopak! Celá řada z nich se aktivně, a mnohdy dokonce významným způsobem, podílí na chodu akademické obce, ať už v samosprávách či jiných organizacích. Jinou věcí ale je, že zřejmě zatím nepocítili potřebu (nebo se možná bojí??) realizovat se i ve věcech cílených na gaye a lesby. To není ale problém UK, ale vyzrálosti celé společnosti.
reagovat
14. 2. 2010 v 12.58
Zdeněk :
Souhlasím, také znám pár aktivně se zapojujících, jenomže je lze obrazně spočítat na prstech jedné ruky.
reagovat
14. 2. 2010 v 13.06
markéta :
Zdeňku, já si myslím, že je jich aktivních mnohem víc, než co by se dalo spočítat na prstech jedné ruky … aspoň na naší fakultě (nebudu jmenovat) je velká část akademického senátu tvořená homosexuály. Jiná věc je, že to „tají“, takže to plno lidí ani nenapadne… obzvlášť mužská polovina lidstva je v tomto opravdu málo vnímavá a nevěří dotyčnému ani „po přiznání“, natož, aby to sami odhladli….
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ahoj Markéto, děluji za tvůj komentář. Ze začátku se chci ujistit, jestli oba mluvíme o stejné aktivitě. Mám na mysli aktivitu napomáhající LGBT minoritám, aktivitu, která nějakým způsobem přispívá k lepšímu vnímání a přijímání nás většinovou společností. Domnívám se, že tvoje chápání aktivity je zřejmě činnost jako taková. Ale možná se pletu.
Každopádně se chci omluvit všem aktivním (z významu výše uvedeného), kterých se dotkla má poznámka o pasvnosti queer komunity. Mým záměrem bylo zevšeobecnění „lhostejnosti“ celé komunity a nechtěl jsem se nijak dotknout pár jednotlivců, kteří naší komunitě nezištně a rádi pomáhají.
reagovat
Únor 15th, 2010, 14.40
14. 2. 2010 v 13.53
jon :
Jelikoz se na FB rozjela diskuze,
zajimalo by mne, nakolik oficialni by tento spolek mel byt, nikomu preci nebrani se v ramci nejakeho spolecneho znaku schazet, jen presne nerozumim tomu proc by se chtel Zdenek „bojovne“ vymezovat. Nedokazu si predstavit jak by takova oficialni platforma pomohla v boji proti homofobii.
reagovat
pavel
Proč by nemohl být ten spolek naprosto oficální? Tomu přece nic nebrání, v tom není problém. Klidně by se mohl stát oficiálním členem Studenské unie UK. Ať každý, kdo nějakým způsobem cítí, že se chce dovědět více o téhle problematice ví, kam má jít. (Takových koneckonců nebude málo, spousta lidí prožívá svůj coming out až na vysoké.) Pro každou organizaci je lepší, pokud je legitimní, usnadňuje jí to pak různá jednání, prezentaci sebe sama apod.
Problém je spíš v tom, jestli lidé, kterých se to týká cítí potřebu takovou organizaci mít. A pokud tu potřebu cítí, jestli se najde dost těch, kteří spolek založí, budou se na jeho chodu chtít podílet a budou koordinovat jeho činnost.
reagovat
Únor 14th, 2010, 17.08
14. 2. 2010 v 15.23
Zdeněk Robin Scholze :
To Jon: Nevím, zdali většina čtenářů chápe pravou podstatu napsaného, ale myslím si, že nikoliv. Smyslem spolku nemá být boj za něčí práva, smyslem spolku má být pomoc při případné homofobii, uskutečňovat kulturní, sportovní a společenské akce, kde se cíleně může střetávat heterosexuální a ne-heterosexuální společnost a tato konfrontace má mít za účel ukazovat heterosexuálům, že není důvod dělat mezi námi rozdíly a homosexuálům zase ukazovat, že není důvod se bát a popírat svou podstatu, protože většina heterosexuální společnosti by minoritu respektovat měla.
Pokud tomu tak ve společnosti není, pak o důvod více, proč je podobného spolku zapotřebí. Jestli připustíme, že se společnost chová k minoritě špatně a existuje nenásilná a přirozená cesta, jak tuto chybu alespoň částečně odstraňovat formou příjemné společenské konfrontace, proč ji nevyužít? Činnost spolku by měla vytvářet atmosféru, kterou se minorita zaslouží.
A i kdyby celý projekt například za pět let nepřinesl žádné pozitivní výsledky, což pochybuji. Nestálo by za to, to alespoň zkusit? Není lepší zkoušet dělat ve společnosti něco dobře, učit se z případných chyb, zjišťovat jaké metody jsou nejúčinější a podobně? Než tvrdit, že podobná věc postrádá smysl nebo nepatří na akademickou půdu? V zahraničí nejsou podobné spolky žádnou výjimkou na okraji společnosti, mají svou úlohu, oblibu a jistý dopad. Nechci přenášet západní podmínky do české kotliny, ale pokud se může něco zkusit, proč toho nevyužít?
Cítím v české společnosti problém, je mi to líto, nelíbí se mi to a chci s tím něco dělat. Měl bych mít možnost toho využít a pokusit se přispět společnosti k jejímu ozdravení. Správně fungující a podporující spolek nemůže přece nikomu ublížit, jen pomoci. Chce to jen dostat šanci.
reagovat
heda čepelová
to Zdeněk: Paráda, tak vize by byla, jasno v hlavě taky, co ti brání takový spolek založit?
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Naštěstí se věci dávají pomalu do pohybu už přibližně týden. Problém je, že mnoho lidí (nejen homosexuálů a bisexuálů ale i heterosexuálů) by se i rádo zapojilo, ale do představenstva se ne a ne hrnout, tak to asi nějakou dobu potrvá. A důvod? Strach z veřejného vystupování, strach z toho, že se to o nich dozví spolužáci a rodina. Ač podobné problémy já osobně naštěstí neřeším, myslím si, že ve většině případech je jejich strach zveličený a nepodstatný. Přesvědčit se však nedají
reagovat
heda čepelová
Mno, myslím, že už někdo chytrej přede mnou řek, že „kdo se bojí, nesmí do lesa“ – a nikdy nedojde na jeho konec, i kdyby moc chtěl . Fandím vám, snad se na UKáčku za pár týdnů dočtu o první akci nového spolku
reagovat
Únor 14th, 2010, 16.11
Únor 14th, 2010, 16.06
Únor 14th, 2010, 15.59
14. 2. 2010 v 15.50
jon :
to Zdenek: osobne s tim nemam vubec problem, mozna jsem skutecne nepochopil podstatu existence takoveho spolku, jeho charakteristika v clanku na me udelala jiny dojem nez Tve pozdejsi komentare. Zarazila me pouze Tebou proklamovana „nutnost“ jakehosi coming outu na akademicke pude. Zaroven by me zajimalo jak casta je diskriminace spojena s minoritni sexualni orientaci – pokud k nim dochazi, zdajsou takove pripady nalezite reseny. Dale konkretneji, mas uz nejaky rozpracovany koncept? Da se nekde sehnat vice informaci pro pripadne zajemce o spolupraci? Nebylo by snazsi napojit se uz na nejakou existujici organizaci? Diky za info
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
to jon: nerad bych, aby vyznělo, že toužím po tom, aby se osoby všech minorit sexuálních orientací nějakým způsobem vyoutovali. Coming out je věc volby každého jedince, pouze on má právo se rozhodnout, jestli tak učiní a kdy. Spolek typu LGBT může pouze napomáhat tím, že se podílí na vytváření atmosféry přátelského prostředí a zapuzuje strach z neznámého.
Na druhou stranu ale souhlasím, že v některých případech je coming out určitě natolik potřebný, že by mohl být nutností (pořád je však volba pouze a jen na jedinci). Někteří zarytě skrytí homosexuálové jsou tak vyčerpaní snahou o maskování osobního života, až mohou být sociálně izolovaní nebo v depresích. Výzkumy ve Velké Británii (neověřený zdroj) hovoří o šestinásobně vyšší pravděpodobnosti spáchání sebevražd mezi středoškoláky s homosexuální orientací v porovnání s heterosexuálními vrstevníky.
Ohledně diskriminace: odvíjí se od toho, jakým způsobem se jedinec vypořádá se svým coming-outem a jak reaguje na případné slovní a jiné narážky ve svém okolí. Já osobně už na střední byl terčem (naštěstí ne tak často) slovních poznámek během tělocviku, což jsem neřešil (styděl jsem se). Podobná věc funguje všude. Ne každý se dostane do přímého kontaktu s homofobií nebo diskriminací a když ano, jen malé procento má odvahu se proti tomu postavit. Důvodem je skutečnost, že pokud se rozhodnou proti tomu zakročit, většinou tak musí přiznat svou homosexualitu.
Spolek se momentálně utváří, takže zatím je ve fázi plození:-) a pokud opravdu vznikne, určitě bude spolupracovat s několika organizacemi. Případná spolupráce byla již minulý týden diskutována s představenstvem GaLiBi, které vyjádřilo nadšení a touhu pomoci. Tak uvidíme.
reagovat
Únor 15th, 2010, 8.28
15. 2. 2010 v 2.03
Šimon :
Zakládat spolek mi přijde trochu postavené na hlavu… mohlo to mít smysl dejme tomu před deseti patnácti lety, kdy společnost byla přeci jen v trochu jiném stavu a kdy nebyl internet. Dnes může být spousta funkcí jakéhokoliv spolku nahrazena jednou skupinou na FB nebo podobně.
V případě, že by spolek vzniknul, domnívám se, že by šlo spíše o uspokojování ambic jeho zakladatelů, než o cokoliv jiného.
Obecně si myslím, že sexuální orientace je soukromá věc a jediné případy, kdy by se měly zakládat spolky (a ještě ke všemu oficiální!), jsou tam, kde opravdu dochází k vážné diskriminaci. A schválně v kolika případech jste se s diskriminací na UK setkali?
Je nepopiratelné, že čím více lidí bude vyoutovaných, tím lépe budou přijímáni. To je však věc, kterou si každý musí vypořádat sám. Podle mě je jakákoliv berlička v podobě spolku zbabělost.
Studuju medicínu, kam opravdu většinou nechodí někaj mimořádně liberální lidé a přesto jsem se vyoutoval bez jakýchkoliv problémů.
reagovat
pavel
No, Šimone, že by jen diskriminovaní měli zakládat spolky, to nemůžeš myslet vážně
A co se týká spolku, nikdo tě nenutí být jeho členem, ale proč nedat tu možnost lidem, kteří by o ni stáli. Třeba k tomu bude většina přistupovat jako ty a celá snaha vyjde v niveč, ale třeba taky ne a ten spolek bude fungovat tak, jako na jiných univerzitách.
A nazývat někoho zbabělcem jen proto, že by při vyrovnávání se se svou orintací, nebo kdykoliv jindy potom, využil takový spolek, to je naprosto egocentrický pohled na svět. Že Tys’ to zvládnul sám, to nic neříká o ostatních, kteří mají třeba zcela odlišné socioekonomické zázemí. A že Ty si přátele umíš najít i jinde a nepotřebuješ k tomu pomoc takovéto oragnizace? Fajn, pro Tebe jistě dobře, ale kolem Tebe nejsou jen lidé jako jsi Ty…
reagovat
Šimon
Máš samozřejmě pravdu v tom, že spolky nemusejí zakládat jenom diskriminované skupiny. Samozřejmě nikomu nechci bránit v zakládání jakýchkoliv spolků; domnívám se ovšem, že pokud by v současné situaci takovýto spolek vznikl, mohl by dělat v některých ohledech spíše medvědí službu těm, kteří ve spolku nejsou.
Lidé, kterých se problematika gayů na UK netýká, by viděli tuto problematiku prizmatem případného spolku, který však může prezentovat názory v lepším případě členů spolku, v tom horším názory ambiciozního zakladatele. Za těchto okolností by spolek vykonával spíše medvědí službu v prezentaci menšiny (a to by v čele spolku nebusel být ani žádný Hranáč).
Asi jsem k těm lidem, kteří se s tím nedovedli vypořádat, trochu nefér. Soudit je takhle od klávesnice jako zbabělce asi není to pravé. Na druhou stranu si ale myslím, že člověk získá mnoho zkušeností už jenom tím, že se s coming outem vyrovná vlastními silami.
Vzpomněl jsem si na jednoho člověka, který o obdobném spolku na ČVUT řekl, že tam jde stejně hlavně „o mrd“. On sám se vznikem takovéhoto spolku souhlasil, avšak onen dodatek velmi přesně vystihuje základní podstatu většiny buzíckých spolků – jde stejně o mrd .
reagovat
pavel
Nemám strach, že by se ten nově vzniklý spolek choval tak, že by vrhal na onu menšinu špatné světlo. A pokud ano, nebude mít žádnou členskou základnu a nikdo ho nebude brát vážně.
A k Tvému dodatku poznamenám jen to, že bys možná měl vyměnit kamarády a zjistíš, že to jde i jinak
reagovat
Únor 23rd, 2010, 13.22
Únor 17th, 2010, 19.28
Únor 17th, 2010, 8.20
Zdeněk Robin Scholze
Tyto spolky si nekladou za cíl obcházet gaye a pomáhat jim s vyoutováním, tyto spolky se snaží vytvářet atmosféru, ve které by se nevyoutovaný gay a lesba nemuseli bát žít naplno. Volba je pak už jen na nich. A kdyby přece jen měl spolek nutkání aktivněji pomáhat v dané oblasti, bylo by to špatné? Dokonce učitelé mají vlastní linku důvěry, kam se mohou obrátit, když si neví rady. Je to snad špatné a zbabělé, že si nedokážou pomoci sami a potřebují podporu? Osoby trpící domácím násilím si také mohou požádat o pomoc, je to zbabělost, že se s tím nemohou vypořádat sami? Určitě ne. Nechci srovnávat domácí násilí s nevyoutováním, jen chci naznačit, že jakákoliv podaná ruka si klade za cíl pomoci a přijmout nabízenou pomoc nikdy nebylo a snad ani nikdy nebude považováno za společnské faux pas. Domnívám se, že právě přijmutí pomoci je často větší hrdinství, jelikož pustit se do řešení problému vyžaduje větší odvahu, než nabízenou pomoc odřeknout.
reagovat
Lukáš
zde jsme se dotkli zajímavého problému. přijde nevyoutovaný GLBT do takového spolku? trochu se bojím, že ne. proč? vyoutoval by se tím, což asi ještě nechce. na druhou stranu je spolek schopen vytvořit síť vyoutovaných kontaktních osob mezi studenty, které by již svou prostou přítomností coming out mohly druhým usnadnit.
reagovat
Únor 17th, 2010, 19.00
Únor 17th, 2010, 10.11
15. 2. 2010 v 12.59
Martin :
Souhlasím s Šimonem, zakládat nějaký spolek mi také přijde přinejmenším zvláštní. Takový spolek totiž může naopak vést k úniku jedince od problému a pak se stává jen berličkou, která nepomůže. Mám za to, že na půdě naší alma mater je rozličných jedinců mnoho. Ale žádný spolek nezmění názory lidí, ať již jsou xenofobní či extrémně liberální. Sám jsem homosexuál a mám své zkušenosti jak z rodiny tak i ze školy, mám kamarády s problémy i bez problémů ohledně vyoutování se doma či ve škole. Přístup k nim je jen a jen záležitost okolí a lidé, které jej tvoří. Mohlo by se totiž stát, že takový spolek bude mít naopak negativní dopad co se týče vnímání homosexuálů okolím. Sám nemám se svou orientací problém, ve třídě kde studuji o mě vědí, ale sám také nemám potřebu se někde družit či spolčovat, protože v tom nevidím nic pozitivního. Jak píše Šimon, založte na FB stránku či skupinu „minorita z Karlovky“ a zde se mohou individuálně domlouvat akce či setkání a každý si podle svého názoru vybere či se připojí tam, kam mu bude milé.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Děkuji za komentář. Já si zase myslím, že zvlášní je NEzakládat spolek. Je to prostě otázka pohledu na věc. Blahopřeji, že se svojí orientací problém nemáš, ani já nijak netrpím, to ovšem neznamená, že když problém nemám já, nemá ho ani nikdo jiný. Já se nedomnívám, že správně fungující spolek bude pro minoritu přítěží, naopak. Spolky podobného typu si kladou za cíl pomáhat a ne škodit, proč bych měl dělat něco, co mi spíše ublíží než pomůže? A proč vlastně odsuzovat něco, co si klade za cíl situaci zlepšit? Možná k tomu nedojde, možná ano. Je snad problém to alespoň zkusit? Měli bychom apriory odsuzovat pokus něčemu pomoci? Nikde není psáno, že je povinností se účastnit, nikde není psáno, kdo do spolku nesmí. Všechno je to jen o dobré vůli. Smyslem spolku je ukázat majoritě normálnost a všednost minory a minoritě ukázat, že se majority bát nemusí. Opakuji to tu znovu. Je na této snaze něco špatného?
Mně se zdá, že máte zcela zkreslenou představu o tom, co to LGBTH spolek ve skutečnosti je. Pokud vás to zajímá a máte potřebu se bavit na téma opravdu seriózně, neváhejte a kontaktuje mě. Zkuste se nejdříve informovat, možná pak bude diskuze konstruktivnější a možná pak také pochopíte, že stránka na FB nemůže v žádném případě nahradit pravý smysl a poslání spolku.
Pro zpřesnění opět zmiňuji, že tyto spolky si nekladou za cíl někoho označovat podle jeho sexuální orientace. To nejsou spolky gayů ani leseb. To jsou spolky NA PODPORU queer komuniky a být členem takového spolku může být každý, nejen homosexuál. Nemůže tu tedy být řeč o nějaké diskriminaci, protože cílem těchto spolků je právě onu diskriminaci potlačit a tím, že by se spolek separoval a uzavřel vůči minoritě, by přece ničemu neprospělo ba naopak.
Problém většiny komentářů spočívá ve stále opakujících se problémech a to v nepochopení významu základních pojmů. Zbavte se vyevokované představy nad slovem spolek a zjistěte si, jak takové spolky v zahraničí pracují a jaké jsou jejich cíle. Nejhorší je diskuze, když připravená je pouze jedna strana, to se pak k ničemu rozumnému dojít nedá.
reagovat
Jan Sladek
Tak článek na téma jak to funguje v zahraničí a co je tam cílem, ten bych si rád přečetl. Byl by pro mně přínosnější než tento, který chápu jako podařený pokus o započetí diskuse.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ahoj Jane,
na článku se už pracuje, tak doufám, že nakonec spatří světlo světa. Diskuze ukázala, že stále převládají zcestné stereotypní názory na LGBT spolky, které jsou na hony vzdálené skutečnosti, už jen proto je takového článku zapotřebí.
reagovat
Únor 17th, 2010, 8.58
Únor 17th, 2010, 2.27
Únor 16th, 2010, 20.28
16. 2. 2010 v 18.35
Michal Macenauer :
Vážený a milý autore článku, vytváření zájmových spolků mírůmilovných a sociálně proinkluzivních lidí je činnost veskrze pozitivní, tedy pokud je vůle určitého okruhu a náplň činnosti – zakládejte, zakládejme a to rovnou i bez zbytečných debat… Existují nepochybně i stinné stránky sdružování, které je vždy i vydělováním, ale v situacích podobných této převažují klady, mezi které, zejména, patří možnost artikulace požadavků, propagace nepředsudečného smýšlení a hlavně společného napření sil.
Na tvé výzvě mě však zaujala její poslední věta Pokud se nepletu, každý máme specifický genetický kód, řekněme, ukrytý v subbuněčné struktuře, tedy, určitý rozdíl v genetické výbavě existuje mezi libovolnými dvěma lidmi. Pokud se však dále nepletu, neexistuje (a jsou jisté dobré předpoklady, že existovat nebude) žádný důkaz o signifikantním druhovém rozdílu genetického kódu mezi lidmi nacházejícími zalíbení v osobách stejného pohlaví na straně jedné a opačného pohlaví na straně druhé. Celá tato teorie jakési jednoznačné a hlavně biologicky identifikovatelné determinace tzv. sexuální orientace jedince skrze druhovou genetickou odlišnost je čistou a ničím nepodloženou hypotetickou strukturou a já dodám, že zbytečnou… No a pokud se pletu, budu rád za onen důkaz. Á propos: Jak, a do jaké míry, je pro nás důležité biologické odůvodnění touhy po bližším kontaktu s jedincem tzv. stejného pohlaví? A jak by se změnil náš život, kdyby se biologické vysvětlení ukázalo definitivně nedostatečným či nemožným? S přáním pěkného dne, Michal.
reagovat
17. 2. 2010 v 12.20
Zdeněk Robin Scholze :
Ahoj Michale, nepředpokládám, že se domníváš, nebo kdokoliv jiný, že je podstatné, zdali je homosexualita geneticky vrozená nebo nikoliv. Pokud ale chceme slovníčkařit, budu rád oponentem tvých tvrzení.
Nejsem si jist, jak mám chápat tvé pojetí signifikatních druhových rozdílů genetického kódu. Já vycházím z názoru, že homosexualita bude do jisté míry ovlivněna genetickými předpoklady a dalšími vlivy působící na plod v době těhotenství matky. Na základě myšlenky určitých predispozic stavím svou obraznou poslední větu.
Mám tedy rozumět, že nesouhlasíš s myšlenkou možných vazeb mezi sexuální orientací a vývojem jedince? Máš na to plné právo. Věda je v tomto ohledu spíše na začátku a já jako autor článku v sekci názorů mohu zastávat postoj, že homosexualita je vedle prenatálního vývoje ovlivňována také genetickými faktory. Tak či onak, se nedomnívám, že je nutné ideu genetického a hormonálního utváření sexuality nějakým způsobem vyzdvyhovat oproti základní myšlence celého článku. Ohledně „důkazů“, není problém vyhledat dostatečné množství zdrojů, prací a vědců, kteří danou oblast zkoumají. Můžeme se samozřejmě ptát, do jaké míry jsou jejich výsledky relevatní a jaké výsledky má jejich opozice.
Odpovím na poslední otázky. Za ostatní mluvit nebudu, pro mě osobně není nic z toho důležité a nezměnil bych své předpoklady jen na základě prokázání o biologické nevázanosti. Hleděl bych na to z pohledu: „nikomu neubližuji, není důvod mi tedy něco vytýkat“. Ovšem z pohledu celé komunity a současného diskurzu vedený zejména v náboženské a tradiční společenské rovině, se domnívám, že biologické odůvodnění v této době důležité zřejmě bude, alespoň pro protiargumentaci a dosahování plnohodnotých práv. To už je ale jiné téma.
Ještě jednou děkuji za podnětný a přínostný komentář.
reagovat
17. 2. 2010 v 12.59
Michal Macenauer :
Ahoj a díky za promptní reakci.
Má reakce se opět zaměří jen na vybrané části, protože jinak bych musel požádat o jiný způsob komunikace – sem by se obsáhlejší příspěvky nehodily.
Domnívám se, ostatně to pak připomínáš v závěru své rekce, že je to pro značnou část veřejnosti velmi důležité (původ a vysvětlení jistého druhu touhy). Všimni si, že nepoužívám slova jako homosexualita či sexuální orientace a není to jen jakási manýra, jsou pro to velmi dopbré důvody, ale o tom snad jedině jinde.
Co se biologického determinismu týče, já osobně, ale zdaleka ne jen já (existuje nás celá třída), jsem toho názoru, že zřejmě opravdu existují jisté okolnosti v podobě fyzického či fyziologického ustrojení jedince, které mohou přispět k jisté druhové volbě (volba: kdo bude pro jedince tzv. sexuálně přitažlivý), nicméně, nemyslím si, že by existovala nějaká specifická skupina znaků či odlišnosti v ustrojení, která by byla důvodem či vysvětlením tzv. minoritní sex. orientace. Jak kdesi kdysi napsal pan Komárek (biolog): na určité úrovni lze vše redukovat na chemii, pak na fyziku (volná parafráze)… což neznamená, že se dá pomocí této redukce vysvětlit byť by jeden jediný sociální jev/fakt. Tedy, jak jsi jistě pochopil, pracuji se sociologickými koncepty a sociologickým vysvětlováním, které, jak se zdá, je pro tuto problematiku velmi produktivní. V nynější době ovšem ne zcela populární.
Pokud máš tedy ony důkazy v podobě „vědeckých“ článků, sem s nimi. Sám mám jistou sbírku a není z ní patrno nic víc, než, že de facto vše v tomto směru jsou statisticky insignifikantní a tudíž hypotézu nepodporující jevy.
Omlouvám se, že jsme toto téma vypíchl a zviditelnil, ale připadá mi docela podstatné pro celý diskurz sexuality a stejnopohlavní orientace.
Nu a na závěr, setkal jsem se cíleně s mnoha lidmi, kteří na jednu stranu deklarovali, že pro ně původ této řekněme stejnopohlavní touhy není důležitý, aby pak byli v další konverzaci usvědčeni, že je pro ně biologické vysvětlení jistým druhem víry. V případě jeho absence by titíž lidé, pro které toto vysvětlení deklaratorně není důležité, byli zřejmě zaujali k problematice výrazně odlišný postoj.
S přáním krásného dne, Michal M.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Určitě se rád podělím, mohu poslat na email, nemyslím si, že tato diskuze je přínosná pro tento konkrétní článek. Každopádně bych rád ještě poznamenal, že stejně jako hodnotíš můj pohled na věc, mohu tak činit já u tebe, protože vědecké a sociologické zkoumání sexuality nemá dostatečnou historii a relevantní výsledky, abychom tvrdošíjně oba stáli za svými názory, protože tak sklouzáváme k víře v jednu nebo druhou ideu. Znovu podotýkám, že se jedná pouze o můj názor, který nikomu nevnucuji a respektuji názory ostatních, ale nedomnívám se, že je relevatní posuzovat, který z nich je lepší a pravdivější. Zeptej se mě za 50 let, dnes beru tvůj postoj na stejné úrovni jako můj – tj. řada argumentů opírající se o názory a určitá pozorování, stejně tak jako řada argumentů opírající se o názory a určitá pozorování u mého pohledu na věc.
Dostávám se k jádru věci, jsem ochotný diskutovat, ale nedokážu si v současné době představit řešení; byla by to jen otázka přesvědčivosti argumentů, síly použitých slov a schopnosti vyvracení u protistrany. Stejně jako se odborníci stále dohadují o vlastnostech černých děr i v naší problematice si musíme na přesnější výsledky teprve počkat.
Hezký den.
reagovat
Michal Macenauer
)) ano, víceméně souhlasím. Jen bych ještě dodal, že mě tedy vůbec nejde o tzv. pravdivost či vyvratitelnost… o jakýkoliv boj idejí či věr. To jsou kategorie velmi problematické. Ostatně, pro každé vysvětlování je nejdůležitější to, že dokáže dát orientační rámec, mapu, podle které je možno jednat, jít, žít… pravdivost je kritériem jaksi nadbytečným. Nejde tady o srovnání jednoho vysvětlování s jiným a o rozhodnutí, které je „lepší“. Sociologie nemá k dispozici žádnou kompaktní a hlavně medializovatelnou (tudíž dostatečně údernou a jednoduchou) teorii, která by „toto“ jednoduše, nejlépe pomocí pár postulátů, vysvětlovala… Já se ostatně k problematice stavím spíše z pohledu genderových studií (tím mám na mysli jejich analyticky anagažovanou, nikoliv politicky angažovanou, část)potažmo dekonstrukce. Nu a vybaven jistým druhem nahlížení na věc jsem poukázal na faktickou neexistenci jakýchkoliv přesvědčivých důkazů a současnou existenci víry v určité vyprávění (snad i možná tzv. velké vyprávění). Problematika je z pohledu genderových studií (GS) řádově složitější… GS například vymezují krom „pohlaví“ dále „pohlavní kategorii“ a „gender“… a poukazují na sociální danost všech tří pojmů… ale o tom jinde.
Vzpomněl jsem si, ale to už je jen humor, na jednu publikaci pana MUDr. Vostrého „Pohlaví v našem životě“ (cca 1945) ve které je člověk popisován jako důmyslný mechanismus, plný relátek a pružinek… ))) Nicméně, autor to vše pojímal jako nejnovější objevy vědy. BTW: v té knize se objevuje zajímavé spojení. Pod heslem „Selhání o novomanželské noci“ je odkaz (viz homosexualism) ))) Sociologie je věda jako každá jiná, jen je, na rozdíl od některých věd přírodních, multiparadigmatická…
Mrzí mě, že se biologičtí a sociologičtí, či genderoví, odborníci tak málo setkávají a tak málo komunikují… snad se to někdy v budoucnu bude dařit lépe.
Pěkný den, Michal M.
reagovat
Únor 17th, 2010, 14.49
Únor 17th, 2010, 14.16
17. 2. 2010 v 13.47
Radek :
Ahoj,
rozhodně si myslím, že by to bylo zapotřebí! Podobná skupina funguje na ČVUT, na západních univerzitách, já sám jsem studoval na uni v Dortmundu, a také tam podobná skupina existovala.
Vždy je přeci důležité, když se mohou gayové a lesby setkávat a řešit své problémy na uni, na kolejích a pořádat různá sportovní setkání atd. Jasně, kdo chce, může se schovávat nebo si povídat po internetu, ale osobní setkání a řešení potíží v osobním kontaktu je nezastupitelné.
Hodně štěstí,
zdraví Radek, pár let vystudovaný VŠ, člen skupiny gay hráčů squashe
reagovat
17. 2. 2010 v 19.31
Jakub Kocmánek :
Mno, přímou zkušenost mám s teplým spolkařením na erasmu v Cardiffu. Bylo to tam příjemné spolčenství lidí, kteří, co vím, uspořádali asi dvě diskuse a jinak se chodilo každou středu „zapařit“ a v sobotu na anglickou snídani pokecat do kavárny. Obojí bylo fajn…
V Praze jsem nějak nikdy neměl potřebu věnovat se přímo teplým spolkům – nějak jsem si dovedl najít zajímavější aktivity (včetně oborového spolku).
Mno, je to slovo do pranice, až se rozhodneš něco založit, Zdeňku, dej vědět, rád využiju sdružovací zkušenosti a přiložím ruku k dílu .
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ahoj Kubo,
jako můj několikaletý rival v ADK je tvá účast doslova nutností
reagovat
Únor 18th, 2010, 10.26
17. 2. 2010 v 19.34
alexandr :
Jednoznačně souhlasím s tím,abychom neustále,inteligentně,vhodnou formou připomínali,že nejsme zvířata,dobytek,ale cítící bytosti,kteří již tak máme život těžší,ale umíme-můžeme milovat,tak jako heterosexuálové. Vždy záleží na formě-úrovni,jak budeme neustále trpělivě připomínat,že tady jsme,byli jsme a budeme.
reagovat
17. 2. 2010 v 21.19
Lukáš :
tak jsem o tom spolku chvíli meditoval, než abych napsal, co mě první napadne…
asi je přirozené, že se lidé sdružují podle svých zájmů a potřeb. každá taková instituce má dvě dvě tváře: jednu dovnitř, druhou ven. největší přínos spolku „DOVNITŘ“ vidím právě v tom, že umožní GLBT se vzájemně seznamovat, vytvoří nitrouniverzitní platformu na obranu jednotlivců, které by snad postihla diskriminace na univerzitní půdě, a snad i jakousi viditelnou síť osobností, se kterými se budou moci neformálně setkávat ti, kteří prožívají svůj coming out. jako funkci „NAVENEK“ pak vidím prezentaci minority maioritě coby normálních lidí, bez stereotypních předsudků a odsudků. aktivity generované spolkem by zřejmě měly sloužit jako platforma setkávání všech, kteří mají zájem se setkat, seznámit, získat informace…
v posledku je ale myslím podstatné si uvědomit, že se vždy bude jednat o silně HETEROGENNÍ SKUPINU, což by se mělo zřejmě odrazit již od samého počátku na formování spolku. největším neštěstím by tuším bylo, kdyby reflektoval představu jen několika málo „profláknutých buzen“ o tom, co to je být queer. čím větší PESTROST, tím více UNIVERSITAS! aneb: jednota diferencuje. možná trošku idealistická představa „jak na to“ je pak snad možná v nějakém iniciovaném setkání (např. v K4?), kde by se sešli ti, co mají zájem spolek utvářet, a pobavili se o tom, co od něj vlastně očekávají. i když jsou obvykle studenti spíše pasivními diváky, v tomto případě by možná byl zájem větší – přecijen – téma je to zajímavé a snad bude i dost lidí, co budou chtít „BÝT PŘI TOM“, když na UK něco vzniká. tolik můj skromný příspěvek k jistě dobře míněnému záměru.
L.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ahoj Lukáši,
tvůj druhý odstavec je samozřejmostí, pro fungování spolku na celouniverzitní bázi je rozmanitost nepostradatelnou věcí, bez ní není možné zakládat a vést zdravý spolek s tak velkým rozsahem. Již v tuto chvíli je zakládající složení z PF, FF, PřF, KTF, FSV a dokonce i mimo Karlovku pro nezaujatost a to z MU FSV v Brně.
Tímto vyzývám lidi z dalších fakult, že bychom byli velmi rádi za jejich spolupráci
reagovat
Lukáš
a jak se vlastně takové zakládání děje?
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
To je na dlouho tady psát ale pokud chceš, kontaktuj mě a já ti rád odpovím.
Zdeněk
reagovat
Únor 18th, 2010, 14.55
Únor 18th, 2010, 14.01
Únor 18th, 2010, 10.22
18. 2. 2010 v 1.07
Gábina :
A chceme se jako fakt „spolčovat“ na základě orientace? Ve mně se všechno kroutí, když se to takto napíše… Lidi kolem sebe nepoměřuju mírou teplosti, ale mírou zapálenosti pro podobné záležitosti, myšlenky, aktivity…
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ne nechceme se spolčovat na základě orientace, to tu nikdo netvrdí:-) Význam a úloha spolku je jasně daná, spolčování podle orientace sem nepatří.
reagovat
Únor 18th, 2010, 16.06
18. 2. 2010 v 15.20
Centík :
Připojím se k těm, kdo tvrdí, že zakládat spolek s hlavičkou LGBT je zbytečné. Jednak si nemyslím, že by zrovna na akademické půdě UK byli studenti taková banda omezených tupců, aby gayům a lesbám dávali sodu a my se pak museli uchylovat do sektářských spolků, a jedak – zřejmě blíže myšlence autora – nemám potřebu se jen na základě toho, s kým chodím, scházet. Sexuální orientace není naším společným koníčkem a ať pátrám jak pátrám, jaký smysl by to mělo mít, nic mě nenapadá.
Co hůř, s několika diskutujícími výše se osobně znám bez jakéhokoliv spolkaření, a to studujeme všichni jiné fakulty a dokonce v jiných městech (čau Šimone, čau Jakube…). Gayové jsou prostě mafie, chvalme IB a FB a scházejme se na bázi kamarádství a ne na základě souteplosti.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Byl jsi někdy na nějaké akci LGBT spolku třeba v Německu, Francii, VB nebo třeba Dánsku? Ptám se proto, abych věděl, jestli diskutuji s někým, kdo ví, co je to univerzitní LGBT spolek nebo ne. Protože zatím se to tak nezdá
A otázka vedle. Domníváš se, že IB a FB mají monopol na získávání nových přátel a známých? Bojíš se setkávat s lidma na živo? Myslíš si, že si nemůžeš najít skvělé kamarády i jinak než doma u počítače? Jak si poznával lidi na IB? Vsadím se, že to bylo díky vaší vzájemné souteplosti, že!
reagovat
Centík
Otázka nestojí v rovině, jestli znám spolky v zahraničí a jak fungují. Já tu nejsem ten, kdo by měl hájit svůj názor. Hlavní je, že teplouštví není dostatečným pojícím prvkem, aby mělo smysl na jeho základě formovat spolek. Co by se tam mělo dít??? Jsme snad jako kdokoliv jiný a na to, abych si vyjel na kole nebo zašel do divadla nemusím mít speciální kroužek. Pro mě za mě si klidně buzní spolek založ, ale mně osobně už dost vadí, když mi pořád někdo vnucuje „komunitu“, bije se do prsou „já jsem gay a kdo je víc“, ohání se aktivitou (nebo aktivismem?) a vůbec dělá ve jménu „zrovnoprávnění“ a zviditelnění gayům a lesbám medvědí službu.
Jak si tak čtu Tvoji představu spolkového manifestu, tak nevidím nic specificky „queer“ (díky ČT mám k tomuto slovu odpor) a na popovídání si o teplých problémech mám kamarády. K tomu, abych byl „hrdý gay“ (hnusné zprofanované klišé) nepotřebuju spolek. Hrdý student jsem na UK jak na co a o hrdém češství decentně pomlčím.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
V tom asi bude u tebe problém, na všechno máš svůj vlastní osobní subjektivní pohled a nestojíš o to si otevřít obzory možností připustit si, že něco může fungovat, existovat na zcela jiných principech než ty si sám představuješ.
Oba sice mluvíme o spolcích, komunitě, aktivitě a kdo ví čím, ale oba myslíme pod těmito pojmy zcela rozdílné věci a v takové situaci se diskuze mezi námi dvěma nemůže hnout z místa. Ty o koze a já o voze. Je mi líto
reagovat
Centík
Já hlavně pořád čekám, kdy zvlášť některým gayům dojde, že 70. léta 20. století jsou dávno pryč. Šance k aktivismu jsou bohužel pro ně (včetně Tebe) pryč. Můžete se angažovat v méně lidskoprávně rozvinutých zemích.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Z dovolením zkopíruju již řečené:
„Ty o koze a já o voze. Je mi líto “
základní myšlenka LGBT spolku není o aktivismu, dobráku. Možná by sis měl přečít článek celý a i ostatní komentáře, nemusel bych pak reagovat na nesmyslné poznámky někoho, jehož reakce jsou zcela mimo mísu a snaží se podsouvat něco, čeho se spolek netýká.
Ty studuješ na Karlovce nebo na univerzitě Komenského ve Starém Hrozenkově? Možná by bylo dobré, kdybys mě kontaktoval a my si mohli popovídat, protože si začínám o tobě dělat nelichotivý obrázek a nerad bych ti v případě mýlky křivdil
Únor 21st, 2010, 10.55
Únor 21st, 2010, 10.12
Únor 18th, 2010, 23.59
Únor 18th, 2010, 21.17
Únor 18th, 2010, 16.58
martinvlorenc
super (y)
reagovat
Únor 20th, 2010, 18.28
18. 2. 2010 v 16.11
Zdeněk Robin Scholze :
Byl jsi někdy na nějaké akci LGBT spolku třeba v Německu, Francii, VB nebo třeba Dánsku? Ptám se proto, abych věděl, jestli diskutuji s někým, kdo ví, co je to univerzitní LGBT spolek nebo ne. Protože zatím se to tak nezdá
reagovat
dominik
jo a díky Zdeňku
reagovat
Únor 18th, 2010, 19.04
18. 2. 2010 v 16.36
dominik :
Byl bych pro, vytvořit otevřený klub vysokoškoláků gayů a leseb třeba na UK. Jsem student HAMU a chybí mi něco podobného. Gayové žijí v tajnosti už jen proto, protože nechtějí být označováni jako to, co podle mnohých heteráků tito lidé znamenají a jsou….. nemám teď moc času na slohy:) tak mizím. každopádně rád rozvinu debatu. mějte se kluci krásně. D.
reagovat
18. 2. 2010 v 19.03
Jiří Kadeřábek :
Píši z NYC, kde momentálně působím na Columbia University. LBTB spolek tu opravdu je, oficiálně zřízen a podle všeho dobře fungující. Něco podobného by na UK rozhodně mělo být! Držím palce, JK
reagovat
19. 2. 2010 v 4.30
martinvlorenc :
Asi je tu takových příspěvků dost, ale asi nejlepší je odpověď z Ankety: „je přeci nesmysl tvořit kluby podle sexuální orientace…“ To je to samé jako kdybych si stěžoval, že v dnešní společnosti a i na přednáškách UK není dostatečně podporována fungující a celá rodina… to bych tedy musel taky apelovat na orgány UK, aby mi zřídili klub Celé Rodiny jenom proto, že ji mám? etc… Občas se tu objeví něco tak kouzelného jako je tento článek
reagovat
Gábina
Ano, a klub menstruujících žen s klouzavým členstvím, ten taky založíme! Však té diskriminace od Matky Přírody už bylo dost, spolek UK nám pomůže – nakoupíme vložky z uni-peněz!!!
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
To se nám to tu zase urojil inteligentní výkvět Blahopřeju, oba vyhráváte první cenu za manipulaci a zcestné dedukce Vyzvednout si jí můžete po dohodě.
Nečekáte snad, že na takové blbosti budu odpovídat
reagovat
Únor 20th, 2010, 23.57
Únor 20th, 2010, 22.22
20. 2. 2010 v 18.25
Petr Vácha (FSS MU) :
Nuže za prvé: nikdo nechce po UK, aby nějaký spolek zřizovala. Spolek bude fungovat v rámci Studentské unie, ale skutečně nechce po UK žádnou proaktivitu.
Za druhé: anketní otázky byly zvoleny velmi nevhodně, „zřizovat spolek podle sexuální orientace“ – o to přece vůbec nejde, bohužel anketu nepřipravoval autor článku, anketní otázky tedy navádějí ke špatné interpretaci celého článku, resp. úmyslu.
Za třetí: nic nebrání založit klub menstruujících žen, pokud si myslíte, že je třeba mít takovou platformu na vaši podporu. Nákup vložek z peněz univerzity by ale asi neprošel
reagovat
Gábina
Ale? A proč by nemohl projít?
Je to výdaj, který mají JEN studentky, je to finanční částka, kterou musejí dát nad rámec běžných výdajů, tudíž je to diskriminace, kterou by stálo za to řešit/podpořit její zmenšení.
Pro ZRS: volat po klubu na základě diskriminované orientace (což tvůj článek dělá) je IMHO stejně pitomé jako volat po klubu na základě znevýhodňující menstruace.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Můj článek volá po mnoha věcech, diskriminace na základě sexuální orientace v České republice prostě existuje, stejně jako kdekoliv jinde. Přirovnáváš lidská práva a důstojnost k menstruaci? Promiň Gábino, ale jsem zděšen, kam až si sklouzla.
Ač tedy chápu, že jsou případy, kdy se může někdo nedůstojně postavit k menstruující ženě, nedomnívám se, že taková analogie je tady a teď hodna použití.
Víš, Gábino, já si vážím každého názoru a snažím se respektovat všechny z nich, každý z nich přispívá svou měrou k rozvoji a obohacuje diskuzi, může napomoci vidět problém z jiného úhlu pohledu a nabídnout zcela novou perspektivu a pomoci tak problém vidět komplexněji. Pak jsou ale také komentáře, které zavání zcela nedůstojnými a chybnými analogiemi a snaží se být logicky-rétoricky správné, ale ve skutečnosti jsou absolutně mimo a degradují jak celou snahu o diskuzi, tak samotného přispěvatele.
Jsi proti splolku, budiž, máš na to plné právo, dělej tak aspoň s rozmyslem. Chápu, že dokážeš najít mezi menstruací a sexuální orientací řadu příměrů, ale věř, že já ti najdu desetinásobně více důkazů, kdy ten příměr bude totálně chybný.
reagovat
Ladislav Zikmund-Lender
Zdeňku,
já si nemyslím, že by byl až tolik zcestný příměr menstruace a homosexuality… V nedávné době se k tabuizaci menstruace u žen postavilo několik umělkyň (viz projekt Tento měsíc menstruuji), menstruace se stala jedním z kulturních symbolů ženské emancipace. Byla a je dodnes tabuizována, jako v minulosti bylo tabuizováno třeba těhotenství a dříve bylo obojí považováno za nemoc. Za nemoc byla do velmi nedávné doby považována i homosexualita, za kterou se ale dříve a někde i dnes, zabíjelo. Ženská a gay emancipace ještě před pár desítkami let kráčely ruku v ruce. Rozdíl je v tom, že menstruující žena není diskriminována, to je podobné, jako by mohla být diskriminována za to,že má prsa a musí tudíž kupovat podprsenku, což je výdaj navíc. Jsou snad dnes ženy diskriminovány, protože mají prsa? A co se vložek týká, chceme snad my po univerzitě, aby nám kupovala lubrikační gel? Nikoli, chceme se scházet. Tak, jako se mohou scházet menstruující ženy a skládat po večerech ódy na drajvív či ten který aplikátor.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ladislave,
první polovina tvého komentáře je přesně to, co jsem předpokládal, že by mohlo vést Gábinu ke srovnání – tedy ta část, kde by mohla Gábina najít řadu příměrů (ale upřímně nedomnívám, že na ně prvotně při komentování myslela). Druhá polovina je pak ona část, která vede k názoru mne, že menstruaci s vložkami a homosexualitu není vhodné vkládat do stejné analogie právě teď a tady – tedy ta část, kde já vidím mnohonásobně více protipříměrů.
Dokážu si představit analogii založenou třeba právě na emancipaci žen ale ne na menstruaci. Menstruace byla a stále bohužel musí být právě součástí ženské emancipace. Homosexuálové (a omlouvám se ostatním, momentálně chápejte toto slovo jako synonymum) také nevystupují na podporu odtabuizování análního sexu u části populace, kterému je přikládáno rovnítko k homosexualitě. Menstruace a homosexualita stojí na odlišných rovinách v hierarchii a když se spojí, vytváří tak zdánlivě argumentačně silácké tvrzení, ve skutečnosti to je ale zneužívání jedné roviny vůči druhé. Problém pak nastává, když si někdo tyto nedostatky v rétorickém srovnání uvědomí, může pak celý argument smést ze stolu a snaha o konfrontační komentář přijde vniveč, což je škoda.
reagovat
Únor 24th, 2010, 8.52
Únor 24th, 2010, 2.48
Únor 22nd, 2010, 11.16
Únor 22nd, 2010, 9.22
21. 2. 2010 v 13.10
XY :
„Proč nemá Karlova univerzita žádný spolek pro gaye, lesby, bisexuály ani transgender?“
Protože si tento spolek nezaložili. Nikdo jim nebrání tak učinit a sdružovat se jak je jim libo.
„Proč nepodporuje studenty s minoritní sexuální orientací?“
Protože účelem existence univerzity je poskytovat vzdělaní a provozovat vědecký výzkum, nikoli sociální práce. Krom toho si nemyslím že by dotyční byli jakkoli diskriminováni, tudíž nechápu jakou speciální podporu potřebují?
reagovat
24. 2. 2010 v 15.01
Ladislav Zikmund-Lender :
Jistě, však se na tom pracuje nemyslím si, že by měla spolek zakládat univerzita, pro to skutečně není důvod.
Zdeňku, samozřejmě mezi homosexualitou a menstruací je spojitost asi jako mezi medvědy a cvrlikáním, oboje najdeš v lese. Jen jsem se snažil trochu obhájit tady kolegyni, ale když se cítí diskriminována přírodou, tak to má asi dost těžký život i bez homo spolků ) Jen je asi potřeba zdůraznit, že se necítíme (tedy aspoň já) diskriminován přírodou, jsem rád čím jsem a neměnil bych, spolek ani nevzniká myslím ze strachu z diskriminace okolní univerzitní půdou (to by zniknul už dávno). Chceme se scházet, povídat si, diskutovat, prosazovat trochu té diverzity… Howk.
reagovat
24. 2. 2010 v 21.01
Tomáš Hejda :
A proč neexistuje spolek na podporu heterosexuálů?
(Už chápeš nelogičnost svého konání, Zdeňku?)
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Žádnou nelogičnost ve svém konání nevidím, takže je mi líto, ale opravdu nechápu, Tomáši.
reagovat
Tomáš Hejda
To, že je někdo homosexuál, je jeho věc, stejně jako to, že je heterosexuál nebo pedofil. Pokud budeš zakládat spolek homosexuálů, automaticky tím připouštíš vznik spolku pro heterosexuály nebo pedofily. Lze to ale zobecnit i na jiná geneticky podmíněná kritéria, co takhle například spolek na podporu modrookých nebo spolek na podporu hnědookých? Nebo také spolek na podporu europoidů, negroidů či mongoloidů? Spolek na podporu agresívních lidí, spolek na podporu mírumilovných lidí, spolek na podporu sangviniků, melancholiků, flegmatiků… Jaký je smysl těchto spolků? Člověk je člověk a za své vlastnosti, které jsou geneticky podmíněné, nemůže, a není důvod jej na základě té či oné vlastnosti separovat od zbytku populace nebo tu či onu vlastnost propagovat a vyzdvihovat nad ostatní.
reagovat
Ladislav Zikmund-Lender
A proč by si modroocí, mongoloidní, sangviničtí kolegové nemohli založit spolek? Pedofilové své spolky nejenom mají, ale jejich navštěvování jim dokonce nařizuje soud. A heterosexuáloní spolky? cítíš-li potřebu, založ ho A na závěr citát: „Všeobecně se předpokládá, že všichni jsou heterosexuální, heterosexualita je normou od níž se LGBIQ lidé odlišují. Proto je třeba zvýrazňovat menšiny, nikoliv většinu, která je viditelná neustále. Také nejsou kvůli své heterosexualitě diskriminováni, naopak, heterosexualita jim přináší výhody, které lesby a gayové využívat nemohou“.
reagovat
Tomáš Hejda
Bohužel díky různým homosexuálním spolkům jsou vidět především ti homosexuálové. Mně je fakt buřt, že je někdo homosexuál a neexistuje jediný rozumný důvod, proč to dávat světu na odiv; ono na tom totiž nic k obdivu není, poněvadž se ti lidé za svou homosexualitu nijak nezasloužili. Různé akce homosexuálů tak působí spíš směšně a jen podporují tupé lidi v tom, aby na ně nadávali.
Zajímalo by mě, jaké výhody mají heterosexuálové oproti homosexuálům?
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Nějak vůbec nechápu, o čem vlastně mluvíš. Budeš asi muset být konkrétnější, protože tvé poznámky nevím ani jak mám uchopit, ani co jimi sleduješ a ani čeho se týkají.
Viditelnost některých homosexuálů ve spolku: no a? Každá organizace, každý podnik, každé společenství, každá firma, každý spolek… cokoliv má své představitele; tak je snad logické, že ti, co je vedou, jsou viditelnější než ostatní.
Obdiv: to absolutně nechápu. Jedná se o nebe a dudy, určitě znáš toto úsloví.
Add tvá poslední věta… zajímalo by mě v jaké realitě žiješ:-)
Milý Tomáši, máš originální názory a postoje, určitě by stálo za to se s tebou pustit do diskuze, ale potřeboval bych více pochopit jejich souvislosti s tématem.
Březen 6th, 2010, 12.25
Březen 5th, 2010, 10.50
Březen 5th, 2010, 10.40
Březen 5th, 2010, 10.03
Březen 5th, 2010, 8.36
4. 3. 2010 v 23.06
Petr Hnyk :
Na otázku „Proč na UK není žádný spolek pro gaye“ je jednoduchá odpověď: Protože ho tam zatím gayové nezaložili. Přitom to není nic těžkého. Stačí si domluvit na jeden večer místnost, vytisknout letáky s pozvánkami, dát odkaz na internet a pak se ukáže, kdo skutečně přijde a má zájem něco vytvořit. Druhou cestou je uspořádat nějakou veřejnou debatu s gay-tématem a zájemci se postupně vykrystalizují. Základní chybou je hned mít velké oči, protože každý spolek začíná jako skupina pár lidí, která postupně roste…
reagovat
14. 3. 2010 v 11.00
Pavel :
Maji nějáké své webové stránky?
reagovat
Petr Vácha
Ano, Pavle, máme:
http://www.charlie.li (stránky ještě nejsou ve finální podobě)
případně jsme na Facebooku: http://www.facebook.com/group.php?gid=111086065569861&v=wall
reagovat
Květen 12th, 2010, 12.32
25. 3. 2010 v 22.19
Tommy :
Od září (na 95%) jdu na Karlovku na práva, a rád se stanu součástí nově vznikajícího Gay spolku, bojujícího za svá práva. Ta pasivita je zřejmá. Znám spoustu gayů, kteří nevědí koho volit, místo toho, aby volili třeba stranu zelených, která je ochotná za naše práva vehementně bojovat… jdu do toho
reagovat
Petr Vácha
Budeme rádi za nového zájemce, pokud se chceš stát členem, kontaktuj nás prosím – na výše uvedených stránkách nalezneš kontaktní e-mail.
reagovat
Květen 12th, 2010, 12.34
12. 5. 2010 v 8.33

Napište komentář

• Univerzita
• Styl
• Rozhovor
• Názory
• Fakulty
• Kultura
• Cestování
• Fotogalerie
• Redakce
• Inzerce
• English

Anketa

 Nahrávání ...

poslední komentáře

• janice: skolu studuju dalkove prvnim rokem. nikdo mne neobtezoval a predpoklad...
• David Schmidt: Posledním odstavcem v článku je myšleno, "raději ze svého koupíme mikr...
• David Schmidt: "Ano Hanko, jako místopředsedkyně Akademického senátu jsi totiž součás...
• Honza Sládek: Zdravím Martine, výhody, které popisuješ ke konci svého příspěvku, tj...
• Martin Polívka: Autor má pravdu, že diskuze by se měla vést jednoznačně o tom, zda a v...

nejlépe hodnocené články

• Volby podle čtenářů: TOP 09 má ve Sněmovně většinu, levice téměř propadla
• Schwarzenberg na PF: Lidi jsou potvory, boj o lidská práva a svobodu proto nikdy neskončí
• LGBT spolek Charlie se otevírá veřejnosti a hledá nové členy
• „Nedostatků mají práva dost, žádný však nebrání v získání kvalitního vzdělání“
• Největší Majáles v historii: slunečné počasí a dobré kapely, ale také hodinové fronty na záchod i pivo

Připojte se

Umístěte na svůj web náš banner nebo se přidejte k fanouškům na Facebooku.

Partneři portálu UKáčko.cz