56 komentářů »

E. :
Nemyslim, ze by v dnesni dobe a navic v univerzitnim prostredi bylo potreba bourat nejake bariery pokud jde o homosexualy a bisexualy. Mozna tak na nasich trech „cirkevnich“ fakultach. Uz se o tom mluvi natolik dlouho, ze s tim prinejmensim mladsi generace nema problem a takovy spolek se mi zda zbytecny, nadbytecny, mozna bude bariery naopak tvorit (protoze ted jsme v situaci, kdy vetsina kolegu na VS sexualni orientaci druheho neresi, takhle je chcete asi donutit, aby to zacali resit, coz s sebou nese riziko vytvoreni barier). Zvlast kdyz je definovan jako spolek pro lidi s odlisnou sexualni orientaci, ale dale se pise opet jen o GLBT, ale o tech, kteri dneska asi jako jedini musi skutecne bojovat se stereotypy pokud jde o sexualni orientaci, o asexualech, ani zminka.
reagovat
24. 3. 2010, 15.29
Petr Vácha :
A víte, že je potřeba stále bourat mnoho zdí a plotů vytvořených z neporozumění, uzavřenosti a obavě z narušení vlastního světa a domnělého řádu? Zažil jsem řadu nepříjemných situací (i ve škole), ve kterých bych byl rád, kdybych věděl, že nejsem sám. A že ti, kdo jsou heterosexuálně orientovaní, mají možnost rozšířit své obzory pokud chtějí. A pokud nechtějí, měli by mlčet o tom, o čem nic nevědí.
Charlie je otevřený všem, nejen LGBT, to je jasně deklarováno. Jeho primárním úkolem je podpora LGBT, ale téma asexuality je určitě víc než zajímavé. Připadá mi, že homosexualitu chápe mnoho lidí pouze v sexuálním ohledu, ale je to především záležitost emoční, to je třeba si uvědomit.
reagovat
24. 3. 2010, 21.32
Tomáš :
Super.. jak si zažádat o členství? Prosím o více informací na můj mail..
Já se s otevřenou šikanou na škole nikdy nesetkal, a to nepocházím z Prahy.. Výjma jedné situace, na kterou nerad vzpomínám. Na základní škole učitelka hudební výchovy (!) rozpoutala debatu, jestli jsou gayové a lesby úchylní, či nikoliv.. Sama byla ostře proti gay lidem, prohlašovala otevřeně cosi o nemoci, atd.. K mému překvapení většina „dětí“ ji za to odsoudila.. ale pocházím z města poblíž Prahy, proto snad ta osvěta mezi mladými.. Nicméně, nesouhlasím, že není již co odstrańovat.. Předsudky tu jsou a určitě ještě budou, nikdy to nebude ideální.. svět je pestrý a díkybohu za to. Je příjemné s někým něco sdílet, čas, zkušenosti, zábavu, sport, kulturu – v tom vidím hlavní smysl tohoto spolku.. Odjakživa se lidé s podobnými zájmy mají potřebu slučovat, co je na tom zvláštního?
reagovat
E.
Jinak receno potvrzujes ma slova, dnesni mladi s tim obecne nemaji zadny problem Samozrejme, ze se vzdycky najdou taci, kteri budou mit hloupe narazky apod. Znamena to, ze se tu zacnou zakladat spolky obeznich atp., aby bojovali za to, aby na ne nekteri lide nemeli hloupe poznamky?
Neni nic zvlastniho na tom, ze lide s podobnymi zajmy maji potrebu se sdruzovat. Zvlastni je, ze maji potrebu sdilet zabavu, sport apod. s lidmi stejne orientace, pokud ten spolek nema pusobit jako seznamka v tom vaznejsim slova smyslu Jo, vidim, ze pisete, ze to je pro vsechny, ale priznejme si, je to spis proklamace a budete radeji, kdyz tam budou hlavne homosexualove Protoze jinak mame na UK prece desitky spolku, kde spolu lide travi cas, sdili zkusenosti, sportuji, poradaji prednasky atd. V cem vam nevyhovuji? Diskriminuji vas snad v nekterych, musite v jejich pripade bojovat s predsudky? Urcite ne.
reagovat
Březen 25th, 2010, 13.06
25. 3. 2010, 11.31
Ladislav Zikmund-Lender :
A proč se sružují filozofové? To jim nevyhovují jiné spolky? A samozřejmě, že to jako seznamka fungovat má a jistě i bude. Mimo jiné. A kolik přednášek se na UK organizovalo na téma homosexualita a historie, homosexualita a kultura, homosexualita a psychologie, …? Nevím o žádné.
reagovat
Tomáš
E., určitě budu rád, když příjdeš do spolku Charlie i Ty, byť, jak se domnívám, gay nejsi..:) O tom to vůbec není.. proklamace je něco jiného. Sexuální orientace, ať už homo či hetero, pochopitelně život jedince nesmírně ovlivňuje, ad absurdum ho froidovsky řídí.. Je pochopitelné, že chceš poznat jiné lidi, jiné příběhy, které spojuje taková věc, jako je sexuální zaměření – ať už se jich dotýká přímo či nepřímo.. Věz, že hlavním tématem v takových spolcích není sex, jisté zkušenosti mám s Galibi, a nepamatuji si chvíli, kdy by se tohle probíralo.. Jde o pocit sounáležitosti.. a možná částečně i křivdy, či, jak napovídá titulek, odstrańování stereotypů.. napadají mě ženské spolky, byť může znít směšně v souvislosti s gay spolkem.. Také se tvrdí, že ženy jsou na roveň mužům, ale.. víme, jaké to mnohdy je, stačí poměřit platy některých skupin zaměstnaných. Mimochodem, píšeš o klubu obezních.. jistě, spolky (alespoň ne v ČR) nezakládají.. ale obezita a sexuální orientace se v žádných ohledech poměřovat nedá.. Věřím, že Charlie se nezakládá pro to, aby se gayům nikdo nesmál, ale aby se smál s nimi
reagovat
Tomáš
ou.. freudovsky řídí Už bych letěl
reagovat
Březen 25th, 2010, 17.10
E.
Skutecne, gay nejsem A prave proto, jak je definovan tento novy spolek, se k nemu asi nepripojim, protoze tim chte nechte clovek da najevo, ze je homosexual. Bez ohledu na to, ze se pise, ze clenstvi neni vazano na sexualni orientaci. Coz clovek netrpici zadnymi stereotypy nechce.
Nikde ode me neni napsano, ze jsem toho nazoru, ze hlavnim tematem takoveho spolku ma byt sex. Spis naopak, prave proto nechapu to definovani GLBT, kdyz sex je vlastne to jedine, cim se lisi od ostatnich a tudiz nevidim zvlastni duvod k zakladani spolku pro homosexualy, aby spolu mohli jezdit na kolo apod., kdyz to muzou delat s desitkami stavajicich spolku, kde je urcite nikdo neodmitne, nebude je diskriminovat a nebudou tam muset valcit se stereotypy. Timhle se akorat prakticky (!), ne teoreticky s ohledem na proklamaci, vlastne vic uzavrete (jak je vyse psano, vetsina heterosexualnich lidi do takoveho spolku asi nevstoupi), coz muze vest k tomu, ze stereotypy nebudou padat, ale naopak se nove tvorit.
Pises, ze Charlie se nezaklada proto, aby se gayům nikdo nesmal, ale smal se s nimi. A jsme zase u toho. Copak to se dosud, bez specialniho spolku, nedelo? Delo, lidi se smali s nimi, ted se tedy budou homosexualove smat spolu
No nic, jen vyjadruji svuj podiv nad smyslem spolku, ale nic proti nemu nemam, preji vam hodne stesti ve vasi cinnosti, ostatne spolku neni nikdy dost
reagovat
Březen 25th, 2010, 17.23
Březen 25th, 2010, 15.18
E.
Loni se na UK tri dny v kuse prakticky nonstop prednaselo na tato temata. Homosexualita na X zpusobu To jen k tomu, o cem vim ja. Kdo vi, kolik toho bylo jeste dalsiho. Rozhodne je homosexualite davan prostor mnohem vetsi nez leckterym jinym palcivym spolecenskym tematum, napr. jiz zminene diskriminaci zen. To jen konstatuju, nikomu neporadani konferenci na jina temata nevycitam.
reagovat
Ladislav Zikmund-Lender
Vážně? tak to mki uteklo, co to bylo za akci?
reagovat
E.
http://www.stud.cz/zajimavosti/homosexualita-v-ceskych-zemich-a-humanitni-vedy.html
Nevybavuju si zadne jine tema, kteremu by byl v poslednich letech na UK venovan takovy konferencni prostor…
reagovat
Ladislav Zikmund-Lender
Aha, tak to jste na omylu a mate pomerne zajimavou predstavu o poradani konferenci, asi jakoze na rektoratu nekdo sedi a rozdeluje temata, na ktera se muzou udelat konference? Tu konferenci organizovali homosexualove a ucastnili se prevazne homosexualove, takze co si neudelame sami, to nemame
reagovat
E.
Nevim, z ceho jste usoudil, jakou mam predstavu o poradani konferenci. Samozrejme, ze si to vymysleli a poradali homosexualove. Ja jen konstatuji, ze jinym tematum, ktera by si vymyslely napr. diskriminovane zeny, takovy prostor davan neni (a ne proto, ze by jim to nekdo zakazal, neposkytl prostory apod.). A nevyjadruju se k tomu, ci je to vina. Co si neudela kazdy sam, to nema. At homosexualove, diskriminovane zeny, nebo zastanci navratu bobra do nasi krajiny…
Reagovano bylo jen na to, ze jste naznacoval, ze se tu nic neporada. Tak to bylo jen uvedeno na pravou miru, ze porada a byl tomu venovan velky prostor. A je jedno, kdo za tim stal.
Březen 27th, 2010, 11.37
Zdeněk Robin Scholze
Milé E.
váš sled logičnosti je stejný jako následující:
Maruš: „Venco, proč si kupoval to víno?“
Venca: „Protože, doma žádné nebylo.“
Maruš: „No, ale teď je!“
Parafráze je myslím dostatečná:-)
Březen 27th, 2010, 11.52
Březen 25th, 2010, 23.59
Březen 25th, 2010, 21.54
Březen 25th, 2010, 18.06
Březen 25th, 2010, 17.27
25. 3. 2010, 13.21
Ladislav Zikmund-Lender :
Abych to dovysvětlil: ono nefunguje nic jako „být dáván prostor“, konference se buď udělá a někdo ji zorganizuje a zaplatí, nebo ne. A jistě, že je důležité, kdo co pořádá a kdo za čím stojí – jde o to, že když se pořádá někde na UK cyklus přednášek nebo konference na společenské, kulturní, historické… téma, nikoho ani nenapadne zahrnovat gay témata, pokud v organizačním výboru není nějaký gay. A to je ten problém, víte?
reagovat
E.
4Zdenek Robin Scholze: Muj sled logicnosti jste nevystihl. Popripade nevim, na co konkretne reagujete. Jediny prohresek z me strany je pouziti trpneho rodu, ktery si nekteri vylozili tak, ze to myslim „UK vam milostive dava prostor, abyste se projevili“, zatimco mysleno to bylo „o homosexualite z ruznych pohledu bylo hovoreno nedavno dost a ne ze ne“. V reakci na LZL, ze se o homosexualite na UK nemluvi. To je vse. Jestli mate potrebu me setrit proto, ze tu nepeju na novy spolek oslavne ody, prosim, kdyz se vam ulevi. Vsak vas ta diskuse jiste tesi, hlavne ze se pod tim clankem diskutuje…
4Ladislav Zikmund-Lender: Netreba dovysvetlovat, ja to chapu, jen tu nekdo asi nechape, ze to chapu
Ja zkratka ten Vami definovany problem nevidim jako problem. Proc by nekoho melo napadnout zahrnovat do vseho gay temata? Je to jako podivovat se nad tim, ze nekdo nezahrnuje do vseho gender temata, temata globalniho oteplovani a ja nevim ceho vseho jeste. Je snad pochopitelne, ze ruzna temata vkladaji vsude ti, kterych se bytostne dotykaji. Stejne jako clovek, ktery neresi zivotni prostredi, nebude nikam strkat takove tema, nebude clovek, ktery neresi homosexualitu, nikam strkat temata o homosexualite. A homosexualy by mohlo tesit, pokud nekdo homosexualitu neresi. Z toho ciste praktickeho pohledu – diskriminace.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Věřím, že jsem jej vystihl dostatečně, jen vy zřejmě nemáte potřebu ani chuť ustoupit, případně přiznat chybu v názoru. Však je to vaše věc, do ega se vám navážet nebudu.
A mýlíte se, tato vedená diskuze mě nijak neobohacuje a nemám tedy důvod být nějak zvlášť potěšen. Nedostávám příspěvky, ani kredity, ani pochvaly ani jiné bonusy za počet komentářů. Radost můžete dělat maximálně redakci.
Vaše názory a příspěvky jako zkušený debatér dokážu z vašeho úhlu pohledu pochopit a respektovat je. Ovšem věřte mi, že z pozice aktéra, který o cílech, smyslu a náplni lgbt spolků diskutuje už poměrně dlouho a jistě déle než vy, dokážu jednoduše rozpoznat osobu, která ví nebo neví, o čem je řeč. Vás si bohužel musím zařadit do druhé skupiny.
Abych nastínil nejjednodušší metodu hodnocení, stačí se podívat na tak časté a populární analogie homosexuality. Ve vašem případě pokládáte na stejnou úroveň sexualitu a globální oteplování nebo životní prostředí. To mluví za vše:-)
Abych se tedy vrátil na samotný začátek vašich reakcí a nezabíral se slovíčkařením, které se tu rozvíjí (jelikož nepředpokládám, že v této oblasti by se ledy hnuly ke zdárnému konci)… Sám jste v jednom z výše uvedeném komentáři poznamenal, že homosexuál nejste. Dokážu si tedy představit, že smysl spolku nechápete nebo nepokládáte za nutný/vhodný. Já homosexuál jsem, vím přesně, co od spolku očekávám, co by měl a může nabízet a vím přesně, že je to jedna z dalších možností, jak si svůj život můžu zkvalitnit a prožívat jej na relativně kvalitně stejné úrovni jako majoritní skupina. Lgbt spolek není žádný světově-novátorský vrtoch pár lidí, jejich tradice a působení na mnoha místech sahá až do šedesátých let minulého století. Fungují, prosperují a mají pozitivní dopad. To mě osobně stačí. Jestli chci žít ve společnosti, na kterou bych chtěl být hrdý, měl bych pro to něco udělat; společnost sama od sebe pro mě bez žádného podnětu nic neudělá, iniciátorem musí být (a vždy tomu tak v historii bylo) právě menšina.
reagovat
E.
Nepochybuju, ze mate za sebou spoustu debat tykajicich se homosexuality, vyznamu spolku na jeji podporu apod. To vas ovsem muze v konecnem dusledku omezovat v tom smyslu, ze uz a priori predpokladate, ze ten druhy mysli to, co jste slysel uz tolikrat. Rekneme takova „zkusenostni hluchota“. Mozna mate pocit, ze nevim, o cem je rec, proto, ze mluvim o necem jinem nez si myslite. Tezko rict, reagujete prilis obecne, chtelo by to, abyste smeroval sva slova ke konkretnimu vyroku, pak by byla sance na porozumeni mozna vyssi.
O sexualite a globalnim oteplovani bylo vyse psano pouze pro demonstraci toho, ze je naprosto logicke (nerovna se spravne!), ze konference na urcite tema porada ten, koho to tema pali.
A k veci tedy, pisete, ze vite, co od toho spolku ocekavate, co by mel a muze nabizet atd. Muzete to tedy rozvest a uvest, co z toho vam jine spolky neprinesou? Krome ucelu seznamky
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Jinou reakci jsem od vás ani nečekal:-)
Nemusíte se bát, „zkušenostní hluchotě“ se prostoru nedostává, o to je řádně postaráno.
Na většinu vašich vyřčených poznámek nebudu reagovat, jelikož se do toho zamotáváte. Doporučuji vám tedy si celou diskuzi zpětně přečíst, mohlo by vám to výrazně pomoci. Trváte-li přesto na důkladném rozebírání, neváhejte mě kontaktovat třeba emailem. Přejdu rovnou k vaší poslední otázkce:
Máte pravdu, že i jiné spolky mi mohou nabídnout to, co lgbt spolek. Je pravda, že ve filmovém klubu, bych svou iniciativnou mohl občas ostatní přesvědčit, a promítat film s problematikou sexuální orientace. Je pravda, že v literárním spolku bych občas mohl podsunout knihu s gay tématikou. V tom máte naprostou pravdu. Proč bych ale měl navštěvovat pět set spolků jen proto, abych se věnoval tomu, co se mě bytostně týká, když mohu navštěvovat spolek jeden, který má možnost všechny tyto aktivity zastřešit?
A v neposledí řadě funkce „seznamky“ je mimochodem jedna z nejdůležitějších a vůbec bych se jí nevysmíval. Dává mi prostor seznámit se hromadou nových lidí, které bych za normálních okolností třeba ani nikdy jindy nepotkal. Pro osoby s jinou sexuální orientací i přes různé specializované weby je v mnoha případech velmi obtížné nalézt kontakt na někoho jiného.
reagovat
E.
Nebudete na vetsinu mych poznamek reagovat, protoze se do toho zamotavate sam, takze nemuzete. A v tomto pripade jste ted jiste jinou reakci necekal Castecne se za ni omlouvam, ale od pocatku na me reagujete rekneme s despektem, jako ne s rovnym clovekem, pak diskuse skutecne nema smysl. A nemam chut v ni pokracovat, protoze se z vasi (a touto reakci i z me) strany dostala do osobni roviny. Chce-li reagovat jeste Ladislav, neni problem, zustal vecny, v mem pripade to bude vuci nemu stejne.
Na filmovem seminari UK promitali tento tyden I Love You Phillip Morris a pochybuju, ze by to musel prosazovat nejaky homosexual. Jde o vyrovnanost. Obcas se takove tema objevi, aniz by k nemu nekdo nekoho musel tlacit. Pokud je pro nekoho jeho sexualni orientace stredobodem vesmiru a potrebuje to strkat vzdycky a vsude, to je pak tezke. Ano, pak takovy spolek smysl ma – pokud chce nekdo sledovat JEN filmy s homosexualni tematikou a zadne jine, pokud chce rozebirat JEN knihy s homosexualni tematikou a zadne jine, pokud chce pozorovat JEN obrazy s homosexualni tematikou a zadne jine atd.
Ad seznamka: Usmivajici se smajlik neznamena vysmivani se. Naopak mel naznacit, ze to nemyslim nijak zle.
Preji hodne uspechu ve spolku Charlie i v zivote.
Březen 28th, 2010, 14.17
Zdeněk Robin Scholze
Děkuji za reakci, myslím, že nemám již co dodat. Vydedukoval jste si vlastní závěry, mě osočil s deklasování vaší osobnosti, podsouváte publiku konečná řešení a smysl mého diskutování. Nemám tedy nadále, co bych dodal.
Každý má právo a možnost si celou diskuzi přečíst sám a udělá si vlastní obrázek, bez vašeho zasahování.
Obhajovat se nemusím, to nemám zapotřebí, v této rovině to smysl nemá.
Třeba se jednou, milé E., setkáme a normálně si popovídáme nebo se za rok znovu pustíme do diskuze a zhodnotíme vývoj událostí.
S pozdravem a přáním mnoha štěstí
Zdeněk Robin Scholze
Březen 28th, 2010, 15.29
Šimon
Naprosto souhlasím s E., ostatně podobný názor jsem se snažil vyjádřit u posledního článku na podobné téma.
Pokud má spolek fungovat jako seznamka, chápu důvod jeho vzniku. Udělejte skupinu na FB a nebudu mít problém se připojit. Na druhou stranu ale dělat spolek „vyznavačů a přátel“ homosexuální orientace… působí to na mne jako neukojená touha něco organizovat.
Proč bychom se měli separovat? Není to něco, proti čemu se snažíme už buhvíkolik let bojovat? Abychom byli přijímáni jako normální lidé, které spojuje jen zájem o stejné pohlaví?
A teď si přijde spolek buzniček z Karlovky, začnou se separovat… a co to bude znamenat pro ostatní?
Mimochodem, vsadím se, že jakmile bude jen sebemenší záminka, začne takový spolek vyjadřovat stanoviska svých představitelů, avšak bude je zaštiťovat nejen členy spolku, ale i všemi dalšími gayi na fakultě (respektive každé vyjádření spolku bude bráno jako jimi zaštítěné).
Březen 28th, 2010, 20.07
Zdeněk Robin Scholze
Za každého člověka, spolek, instituci mluví ĆINY, vyčkejte si tedy, a ne slovní manipulace jistého E. nebo domněnky urážlivého potomka Sibyly, co se zmůže jen na dehonestování a degradování, včetně sebe.
Březen 29th, 2010, 0.20
Březen 28th, 2010, 12.49
Březen 28th, 2010, 12.25
Březen 28th, 2010, 1.44
Březen 28th, 2010, 0.23
27. 3. 2010, 12.47
Standa :
Pročetl jsem celej článek i diskuzi pod ním a musim přiznat že na příspěvcích E. nevidim nic závadnýho ani urážejícího. Prostě se ptal k čemu to má jako být a pronesl nějaký pochybnosti a zdůvodnil je. A zástupce toho spolku na věcný poznámky vůbec nereagoval a jen ho tu nesmyslně shazoval a že se s nim nebude bavit.
Jsem gay, přítel je bi a studuje FEL ČVUT. Ani jeden jsme se na vejšce nikdy nesetkal ani s náznakem diskriminace, ani v práci. Podepisuju všechno co tu napsal E. Nerozumim o co komu jde stejně jako on. Rád se bavim s lidma a nechápu proč bych se měl bavit speciálně jen s buznama. S přítelem sem se seznámil na Iboys. No problem.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Ahoj Stando,
musím tě opravit v mnoha argumentech. Já nejsem osoba, která se brání diskuzi, komunikaci se mnou uzavřelo E. Tak jako milé E. řeklo své názory, tak i já jsem pronesl své. Za druhé jsem netvrdil, že by mě E. uráželo. Za třetí jsem ani netvrdil, že by jeho reakce byly závadné. Maximálně jsou zavádějící a manipulativní. Mohu uvést příklady:
Souhlasil jsem, že své potřeby mohu uplatnit i v jiných spolcích, ovšem namítal jsem, že raději budu chodit do jednoho, než navštěvovat spolků 500. E. hned reagovalo, že pokud se chci koukat JEN na gay filmi a číst JEN gay literaturu, pak je to ok. Čímž dále naznačoval, že jestli je moje orientace středobodem vesmíru „a potřebuju to strkat všude“, tak je to pak těžké. A to je ona manipulace. Jelikož já jsem nikdy netvrdil, že mě zajímají JEN ty a ty filmy a JEN ta a ta literatura. Já jsem jen zastával názor, že místo 500 spolků bych raději navštěvoval jeden, který by mohl zastřešit rozmanité zájmy. V cyklospolku bych asi těžko promítal film.
Poznámky, na které jsem nechtěl reagovat:
„Já jen konstatuji, že k jiným tématům, která by si vymyslely např. diskriminované ženy, takový prostor dáván není…“ – omlouvám se Stando, ale to nejsou pochybnosti, to jsou pouhé spekulace. Až přijdou diskriminované ženy s něčím podobným, tak E. může hodnotit, jak jejich snaha byla přijata, ale neměl by dělat konečné závěry ze spekulace a snažit se z toho těžit.
Další, na co už jsem nechtěl reagovat bylo tautologické zamotání se do vlastního E. argumentu ohledně pořádní/nepořádání přednášek pro homosexuály. Zikmund podotknul, že se tu nic neděje, jediné, co se dělo, byl třídenní cyklus přednášek, které organizoval mimo jiné také Zikmund právě proto, že se tu nic neděje. E. reagovalo, že se tu děje, protože tu byl onen cyklus. Dává vám to smysl? Mně tedy opravdu ne.
… pokračovat dále nebudu, nejsem si zcela jist, jestli je taková diskuze vůbec přínosná, ale klidně mě opravte.
Tebe, Stando, se ptám, zda-li si myslíš, že spolek vzniknul, aby bojoval proti diskriminaci, jak by se dalo zřejmě z vašeho komentáře usoudit. Smyslem spolku je v prvé řadě vytvořit další kulturní platformu a bojovat se stereotypy, kterých, jak jde vidět je požehnaně. Ty, Stando, a E. jste krásným příkladem, kdy nám ukazujete jeden ze stereotypů – myšlenku, že lgbt spolek je o agitacích, bojích a pod. Omyl, lgbt spolek je především o zábavě, kultuře a poznávání nových lidí.
Druhým stereotypem, kterým tu oplýváte je, že se bavíme jen s buznama. Mohu vás ujistit, že za dobu vzniku a vytváření spolku, jsem se setkal s řadou příjemných a zajímavých heterosexuálů, se kterými budu i nadále v kontaktu. A mohu vás také ujistit, že i heterosexuálové nás podporují a ani oni nemají potřebu se bavit jen s heterosexuály.
reagovat
Březen 30th, 2010, 7.54
29. 3. 2010, 22.44
Standa :
Tak nevim kdo tu neumí číst. Znova.
Zikmund napsal „A kolik přednášek se na UK organizovalo na téma homosexualita a historie, homosexualita a kultura, homosexualita a psychologie,…? Nevím o žádné.“
E. na to „Loni se na UK tri dny v kuse prakticky nonstop prednaselo na tato temata.“
Zikmund na to „Vážně? tak to mki uteklo, co to bylo za akci?“
E. napsal odkaz.
Ty pises „Zikmund podotknul, že se tu nic neděje, jediné, co se dělo, byl třídenní cyklus přednášek, které organizoval mimo jiné také Zikmund právě proto, že se tu nic neděje. E. reagovalo, že se tu děje, protože tu byl onen cyklus. Dává vám to smysl? Mně tedy opravdu ne.“
Ne to mi vážně smysl nedává co to tu vykládáš. Z. napsal že tu nic nebylo, E. napsal že tu něco bylo, Z. napsal že teda co že o ničem neví, E. napsal co to teda bylo. Jasná linie a žádný zamotání, leda z tvý strany. Smysl mi potom nedává když tvrdíš že to Z. organizoval a přitom Z. napsal že o ničem neví a že mu to uteklo.
To je jeden příklad za všechny jak seš nekorektní, strkáš lidem do huby slova který nepronesli a pokud pronesli tak v jinym kontextu nebo s důležitym dodatkem kterej ale už necituješ. Takže stejně jako E. diskuzi končim ze stejnýho důvodu, s tebou se diskutovat nedá.
Sám jsem členem jednoho fakultního spolku kterej pořádá přednášky na různý témata, pořádá peší i cyklo výlety, promítáme filmy, chodíme do hospody…. Co víc nabídne lgbt spolek a proč je teda jako lgbt spolek definovanej? Napadne mne jen to, že se vážne chcete divat JEN nebo HLAVNĚ na gay filmy atd.. Říkáš že ne takže vážně nechápu proč to je lgbt spolek a ne spolek bez toho přívlastku.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Strategie Z. v komunikaci s E. byla už od počátku jasná (i když ne veřejně) a to docílit, aby E. upozornilo na ony jediné přednášky, které se konaly – konaly se především díky iniciativě homosexuálních aktérů.
Z. byl spoluorganizátorem a jeho snahou bylo docílit toho, aby milé E. uvedlo něco, co se na univerzitě děje pro tuto minoritu. E. samosebou podotklo přesně to, co se očekávalo a diskuze se vedla dále, Z. uvedl, že se na ní podílel. Když se podíváš do programu pod odkazem, sám zjistíš, že jeho jméno se v programu vyskytuje. V tento okamžik přicházím já se svou poznámkou o nelogičnosti, protože je nutné číst mezi řádky:
Hlavní myšlenka E: na Univerzitě se přednášky pořádají, proč tedy chtít spolek
Hlavní myšlenka Z: na Univerzitě se přednášky nepořádají, chtělo by to spolek
E. přišlo s důkazem, že se přednášky pořádají „například třídenní cyklus“. OK. To je nezpochybnitelné, jenomže konečná myšlenka Z. nebyla zpochybňování cyklu přednášek. Jeho myšlenka bylo o tom, že se tomuto tématu nevěnuje dostatečný prostor a ten jeden jediný (který nemůže být brán jako důkaz toho, že skutečnost je jiná, než si Z. myslí – když je to případ ojedinělý) osamocený akt přednášek byl jen díky minoritní skupině. Tedy, že tyto přednášky vznikají převážně díky minoritě -> tedy, jeden z důvodů, proč vzniká spolek, aby tyto přednášky nemusely být ojedinělým výkřikem.
Pro E. byl onen cyklus dostatečný pro to, aby tedy mohl zastávat postoj, že takového spolku zapotřebí tedy není, protože se tu něco pořádá. Pro Z. to dostatečné není, protože Z. si je vědomo, že tento cyklus a případné další budoucí přednášky se dějí jen díky minoritě. A jestli tomu tak opravdu je, pak takový spolek samosebou vytváří lepší podmínky a zázemí pro takové přednášky.
Z této myšlenky logicky vycházela i má poznámka. Já jako homosexuál bych rád přednášky na toto téma, mně jako homosexuálovi se takové přednášky nedostávají. Co udělám? Pokusím si je zorganizovat. Ale lehká záležitost to není, obvzlášť když nemáte to potřebné zázemí, oporu a kontakty. Na řadu přichází spolek, který toto může pomoci vyřešit. A teď přichází myšlenka E.: přednášky se tvoří, není tedy spolku zapotřebí. Jenomže ony se netvoří sami od sebe a pro mě. Ony se tvoří díky mě.
To je celá podstata problému. Ty Stando bazíruješ na slovíčkaření a nevšímáš si hlavního poselství už z prvních komentářů, na druhou stránku ti to nevyčítám, protože máš na to právo. Problém spočívá v tom, že ty vycházíš z konkrétních výroků, ale už nebereš v úvahu celý kontext, tedy rámec diskuze okolo pořádajících se přednášek. Já nepotřebuju být dětinský, abych se hádal, jestli někdo řekl „dvě“ místo „jedné“ neho „motel“ místo „hotel“. Já svou poznámku vztahoval k myšlence vyřčeného. Proto jsem i použil analogii.
Tuto pasáž ukončuji.
Jsem rád, že ty sám osobně vidíš lgbt přívlastek jako zbytečný. Jeho význam nebudu teď rozebírat, jestli chceš, můžeme to řešit třeba osobně nebo emailem. Vyhýbat se tomu tady nechci, jen je to tak rozsáhlé téma, že nechci z toho tady dělat diplomovou práci. Jak jsem říkal, jsem za tebe rád, nebudeme si ale nalhávat, ne každý neheterosexuálně orientovaný jedinec by měl odvahu ve svém spolku veřejně se coming outovat a žádat po ostatních i aktivity, které by ho v této oblasti zajímaly. My ten spolek totiž nevedeme jen pro sebe, my ho hlavně zakládáme i pro ostatní a ne všichni mají to štěstí jako ty, odvahu, chuť, prostě cokoliv… aby se mohli bavit, seznamovat, kulturně se vyžívat a zajímat o téma s pocitem bezpečí. Já nejsem sobec, nedělám to kvůli sobě, dělám to proto, abych mohl někomu nabídnout něco, co by ho mohlo obohatit. Jestli tebe to nemůže nijak obohatit, nic se neděje a je to naprosto vpořádku. Žádný spolek nemůže být určen úplně pro všechny.
Měl bych se asi cítit dotčeně z tvého předposledního odstavce, ale na to už jsem dost dospělý. Rád bych ti chtěl připomenout, že jsem ti v posledním komentáři položil otázku a byl bych rád, kdybys mi na ně odpověděl. Také bych se tě ještě rád zeptal, proč členy takového spolku rovnou házíš do pytle segregovaných jedinců, co se nechtějí bavit s nikým jiným než z „buznami“. To bych opravdu velmi rád věděl, na základě čeho soudíš ostatní, které ani neznáš.
Děkuji, měj se hezky
Zdeněk
reagovat
Březen 30th, 2010, 14.36
30. 3. 2010, 9.42
E. :
Jen kratickou noticku. Asi mi uz je jasne, v cem spociva problem teto diskuse. Na zaklade posledni reakce Zdenka. Ja jsem clovek primy a pisu vse jasne a vyslovne a hledat v mem psani neco mezi radky je opravdu chyba, pak dochazi k mylne interpretaci ze strany nekterych lidi, kteri na me reagovali. Doufam, ze k takove mylne interpretaci nedoslo zamerne. A tesi me, ze nekteri jini ma slova pochopili tak, jak byla myslena a jak byla napsana.
Pokud nekdo povazuje za nelegitimni muj nazor, ze k poradani prednasek neni treba zadneho institucionalizovaneho (!) spolku (priklady z praxe mame), prosim, je to jeho nazor a ja mu ho brat nebudu a ocekavam od nej totez, tim spis ne nejake nesmyslne shazovani.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Konečně!
reagovat
Březen 30th, 2010, 23.19
30. 3. 2010, 22.41
Petr Vácha :
Z podstaty věci nechápu, proč „bojujete“ (tedy zpochybňujete, kritizujete, vymlouváte) proti vzniku sdružení Charlie. Vy se zřejmě nebudete podílet na jeho chodu a aktivitách, takže vám může být úplně jedno jestli takové sdružení vzniklo, nebo nikoliv. Po vás nic chtít nebude. Proto nechápu, proč se hned vyrojí reakce typu: „nemá to smysl“, „budete se separovat“ a další. Pokud vám Charlie vadí, potom to napište rovnou. S tím asi nikdo problém mít nebude, ale kupit negativní předpoklady o jeho budoucí činnosti a zbytnosti je nefér. Vždyť nevíte, co spolek bude dělat a co může pro mnohé znamenat. Trochu té diverzity, dámy a pánové, neuškodí. Zkrátka kritizovat něco, co se mě vůbec netýká a co nenarušuje mou svobodu, mi připadá jako nedemokratické. A navíc se divím, proč neuvedete své jméno, to je trochu nedospělý přístup.
reagovat
31. 3. 2010, 15.56
E. :
Nechapete proc. Fajn, tak neco z toho, ne vse, zopakuju. Napr. proto, ze si myslim, ze to muze byt pro homosexualy s ohledem na to, ze s tim dneska uz vetsina lidi nema problem, tim spis na vysokych skolach, kontraproduktivni. Protoze vas neco takoveho asi nenapadlo, tak asi bylo zahodno, aby vas na to nekdo v komentari upozornil.
Je tu moznost psat komentare, moznosti bylo vyuzito. Sorry.
Porusovani lidskych prav v Cine se me taky netyka a nenarusuje mou svobodu, takze az o tom nekde bude clanek, nebudu ho komentovat, protoze to by bylo nedemokraticke, jak jste prave naznacil.
Za hlavni povazuji nazor, nikoliv jmeno. Pripada mi zbytecne psat jmeno nekam, kde to neni nijak kontrolovane a tudiz si vsechny strany muzou hrat na korektni a uvest smyslene jmeno. Na tom, co pisu, to nic ne(z)meni (nebo si snad myslite, ze pod svym jmenem by bylo moje psani jine? Na to je IMHO prilis v mezich slusnosti). Cimz nenaznacuju, ze by si nekdo z ostatnich komentujicich sve jmeno vymyslel, aby to zase nebylo spatne pochopeno. Nemam pochybnosti o tom, ze ti, co sem napsali jmeno a prijmeni, si je nevymysleli. Osobne se klidne predstavim jmenem i prijmenim.
reagovat
Petr Vácha
Jen velmi krátce: na základě čeho soudíte, že většina lidí nemá dnes s tím že jsou homosexuální problém?
Nevadí mi komentáře jako takové, zaráží mě obsah. Nevím co má homosexualita společného s porušováním LP v Číně. Analogie by byla spíše taková, že byste byl proti SPOLKU, který by se snažil na problémy v Číně upozorňovat, nikoliv že nedemokratické by bylo PSÁT KOMENTÁŘE.
reagovat
E.
Na zaklade nekolika statistik, vlastniho pozorovani a promluvami s homosexualy, ktere znam. Na statistiky jiste namitnete, ze lide reknou ze problem nemaji, ale skutecnost je jina. O tom nema smysl se prit, ani jedna strana nemuze mit argument, ktery by to jednoznacne potvrdil ci vyvratil. Vlastni pozorovani – vsimnete si, ze se vyse vyjadruju predevsim o vysokoskolskem prostredi. A za tim si stojim.
Aha, takze kdyz napisu kritizujici komentar vyjadrujici se skepticky k nejakemu spolku, tak to vlastne neni komentar, ale je to „proti spolku“ )
Vas vyse vysloveny nazor, ze (cituji) „Zkrátka kritizovat něco, co se mě vůbec netýká a co nenarušuje mou svobodu, mi připadá jako nedemokratické.“ mi pripada opravdu zvlastni, resp. ze svedci o naprostem nepochopeni slova „demokracie“.
Jeste vas to bavi? Me ne.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Teda já žasnu, začínám si myslet, že E. není člověk, ale nějaká špatně naprogramovaná mašina (bez urážky):D . Domnívám se, že tímto posledním komentářem od E. diskuze snad končí. Snad se do dalšího článku naučí více číst, následně přemýšlet a nezapomene to hned za první tečkou na konci věty. Jestli jsem někdy zmínil, že E. vytrhává z kontextu, tak se omlouvám, zřejmě to nedělá úmyslně, ale zcela přirozeně
reagovat
E.
Vynikajici napad napsat urazku a do zavorky napsat „bez urazky“, aby to bylo jakoze koser.
Uvedu-li neco slovem „zkrátka“, chapu to jako shrnuti a zestrucneni neceho, co bylo pred tim. Jestli se ti zda, ze to je vytrzene z kontextu, zasad to tedy do kontextu, at tedy pochopim, co nazyva tady kolega „nedemokratickym“. Nebo to mam brat jako pouhy basnicky obrat? To slovo ma nejaky preneseny vyznam?
Vyse vam bylo z me strany vycteno, ze u me ctete mezi radky, coz je spatne. Asi jste mi zapomneli vycist, ze ja mezi radky nectu a ze vy to naopak chcete, asi s tim pocitate.
Zkuste se zamyslet nad svym jednanim, mozna byste na vecne, i kdyz skepticke, poznamky, ackoliv jsou vam jiste ne uplne prijemne, mohl zkusit reagovat smirliveji, nejizlive a pokud mozno bez emoci, diskusi by to jiste prospelo. Jinak je predem celkem jasne, ze to bude gradovat negativnim smerem a ten smirlivejsi (zde ja ) se musi zbytecne moc omezovat, kdyz se premaha, aby nemel snahu jizlivost, aroganci, urazky atd. toho druheho predehnat, aby ten druhy pak udelal totez a tak porad do kola, az jde vsechno do pr… (Hm, vyslechnu si ted, jak nemam poucovat, ze to plati hlavne pro me atp.?)
Aby tu nebylo ukrivdeno, v komentari nize vidim jakesi naznaky toho. Skoda, ze tak pozde.
Sbohem.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Vy jste naprosto úžasný. Předem vás mohu ujistit, že podle sebe opravdu nemusíte soudit mě, takže pokud diskuzi nevyhrotíte vy, tak já nemám zapotřebí přikládat polena do ohně. Jestli je tedy něco o gradaci jasné, je to maximálně jasné vám. Já jsem stále klidný a usměvavý, ten rozčílený a uražený jste tady vy.
Jestli vám přijde opravdu tak nevkusné, urážející a ponižující, když se s úsměvem zmíním o vaší neschopnosti v oblasti čtení, prosím. Vaší přecitlivělosti se omlouvám, a možná ji i chápu. Když už člověk neví kudy kam a když mu dochází argumenty, zachová se zřejmě jako vy, vyprofiluje se jako ten, komu je tu ubližováno a odchází uražen jako Janička ve školce.
Já nemám problém věcně a jasně odpovídat i na ty nejkritičtější a nejskeptičtější poznámky, ostatně je tu ještě jedna moje reakce, zde úplně dole… zůstala bez odpovědi. A já asi vím proč, v té se zřejmě nemáte čehochytnout. Žádné větičky, žádného slovíčka.
Zkuste k té větě, co jste o demokratičnosti vystříhnul, připojit ještě větu předešlou a pak už to možná bude pro vás jasnější. Za nedemokratické nebylo považováno PSANÍ komentářů. Za nedemokratické bylo považováno POSTOJ proti neškodné diverzitě. Komentáře si můžete psát jaké chcete, když nebudete porušovat zákon, pište si, co je vám libo. Ta demokratičnost se logicky vztahuje k diverzitě, která život obohacuje.
Tak se nezlobte, jestli vám někdy připadám jízlivý, je velmi těžké jednat s někým, jako jste vy. Profilujete se jako osoba přímá, rádoby korektní, co všechno ví, všemu rozumí, do problému vidí přece tak jasně. Ale proč bych měl mít po třiceti komentářích stoprocentně smířlivý tón, když jediné, čeho se nám od vás v této diskuzi dostává, je vždycky bazírování na nějakém slovíčku nebo větě, které prostě a jasně nechápete v kontextu. Opakuji v kontextu. Místo, abychom se bavili o problému jako takovém, tak vy se uberete směrem, který jde zcela mimo hlavní ideu článku a pak se tu tvoří řetězce zcela zbytečných komentářů rozebírající nějakou větu nebo slovo. Čemu taková diskuze prospívá? Očividně jste proti spolku, tak se zkuste držet vašich argumentů proti spolku a třeba se někam hneme.
Jestli chcete přispět (a teť to laskavě nechápejte jako spojení „přidávat komentáře“, ale jako „obohatit diskuzi“) k tématu, zkuste reagovat na opravdu důležité a podnětné body, tak jako tomu bylo u vás na začátku. Zbylým poznámkám si samosebou pozornot také věnujte, ale zkuste, prosím, na ně nepřetahovat celou váhu diskuze. Můžete začít klidně znovu. Poslední komentář z půlnoci 1. dubna čeká na vás.
Duben 1st, 2010, 9.23
Duben 1st, 2010, 1.46
Duben 1st, 2010, 1.01
Duben 1st, 2010, 0.16
Březen 31st, 2010, 21.12
Zdeněk Robin Scholze
Milé E. děkujeme za pozornost a starostlivost, jakou věnuješ snaze pomoci uvědomit si spolku jeho smysluplnost a jsme rádi, že jsi byl tak ochotný a ozřejmil si nám, jak to ve světě heterosexuality chodí s pohledem na homosexualitu. Bylo by tedy záhodno teď pro změnu ozřejmit také tobě, že nás taková věc dávno již napadla a myslíme na ni pořád. Jako důkaz si můžeš přečíst první článek o spolku (tehdy ještě budoucím). My jsme si vědomi, že na akademické půdě není problém homosexuality tak vážný jako jinde v České republice. Sám se pohybuji více mezi heterosexuálama a vím o čem mluvím. Na druhou stranu mám narozdíl od tebe ale informace také z druhé strany a byl bych rád, kdybys pochopil, že problém homosexuality se netýká jen vás heterosexuálů. Sebestřednost není zapotřebí. Mnoho homosexuálů má pocit, že by se necítili nebo nedopadli dobře, kdyby svůj život žili naplno veřejně. Mnoho homosexuálů se bojí svého partnera políbit veřejně, nebo jej chytit za ruku. Souhlasím s tebou, že na univerzitě se toto možná už neřeší, ale většina homosexuálů to bohužel prostě stále řeší (viz možný iracionální strach, opět se můžeš dočít v předešlém článku). A právě pro tyto, A NEJEN PRO NĚ, může spolek sloužit jako „útočiště“ nebo startovné místo, kde si uvědomí, že se opravdu není čeho bát. Když se mluví o „bourání stereotypů“ bylo by hloupé, kdybys je vztahoval jen na sebe (tedy, že my homosexuálové hledáme stereotypy jen u vás). My za stereotypy považujeme právě i onen možný iracionální strach u homosexuálů (ano, i mezi homosexuály existují stereotypy). Všechno má více stran a úhlů pohledu, nic není jen černobílé.
Chápu, že z tvého pohledu nemusí mít lgbt spolek smysl, protože asi problém homosexuality neřešíš (nebo v tom může hrát roli zcela něco jiného, například odpor k homosexualitě, ale spekulovat nebudu, neznám tě), ovšem my homosexuálové to bohužel stále řešíme, ať už k tomu důvod máme či nikoliv. A to se samo o sobě nezmění.
reagovat
E.
Kdyz tak touzite po nejake reakci, prosim.
Co dodat k zacatku? Snad ze ocenuju smysl pro ironii. V dalsich vetach neni co vyvracet ani potvrzovat. Az do pasaze, ve ktere pisete, ze na rozdil ode me mate informace take z druhe strany. I ja mam informace take z druhe strany (a je to ode me psano uz v predchozich komentarich). A mam holt evidentne informace jine nez vy. Co s tim? Kdo posoudi, ci informace z druhe strany jsou relevantnejsi? Jiste ani jeden z nas, oba jsme „podjati“.
Ze se nekteri homosexualove boji zit svuj zivot verejne. OK, beru, chapu. Opet se musim ptat, v cem muze tedy nejaky spolek pomoci. Ten strach je do znacne miry iracionalni, jak sam rikate. Ze se nekdo blbe podiva, kdyz si dva kluci verejne daji pusu? Staci parkrat tydne jet po eskalatorech a videt rozhorceni nekterych duchodcu kdyz vidi, jak se tam nejaky kluk s holkou libaji. Konzervativni lide tu jsou a vzdycky budou, to neni otazka sexualni orientace. Ale pokud myslite, ze nekomu nejaky spolek pomuze v tom, aby se toho iracionalniho strachu zbavil (ano, v davu se clovek citi silnejsi a zbavuje se strachu), prosim.
Poznamka na zaver. Opravdu velka skoda, ze to, na co prave reaguju, nebylo misto vaseho prvniho komentare.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Nesnažte se, prosím, ze sebe opět dělat oběť. Opravdu je tak těžké, když někdo poukáže na vaši nelogičnost? Asi ano, pro vás určitě, protože vy jste to stále nepochopil a ani nepochopíte. Vy si stojíte za svém. Chápu. Nečtete mezi řádky. Chápu. Nehledíte na kontext. Chápu. S tím já nic neudělám. Nechápu ale, proč si to teda berete osobně, když mezi řádkami nečtete. A chápat to asi už nechci.
Děkuji za reakci, myslím, že až na poslední zbytečnou větu, nemá cenu nic dodávat. Možná bych se mohl zeptat na relevantnost a početnost vašeho homosexuálního vzorku názorů, ale kde já si asi tak ověřím vaše informace, že by byly pravdivé. Nikde.
reagovat
Duben 1st, 2010, 16.14
Duben 1st, 2010, 14.10
Duben 1st, 2010, 0.00
31. 3. 2010, 20.19
E. :
K 9:23.
Tak se podivejte, jak se diskuse rozvijela a co je vase prvni reakce na me. Ze mam nesmyslnou logiku. Zacit osobni poznamkou, zvlast takovou, neni zrovna moudre. Pokracoval jste v tom, ze mam problem priznat chybu v nazoru, reci o mem egu atd.
Nikde tu netvrdim nic o sve neomylnosti, ze vsechno vim, vsechno znam atd. Naopak vy jste rovnou ve sve druhe reakci (v te prvni jste se omezil na zhodnoceni meho logickeho mysleni) uvedl, ze jste zkuseny debater, ktery o necem diskutuje dlouho a jiste dele nez ja atd. a ze dokazete jednoduse rozpoznat osobu, ktera vi nebo nevi, o cem je rec a kam jste zaradil (prekvapive…) me atd. Nebudu radeji dale komentovat.
Jinymi slovy, od sameho pocatku se mnou jednate jako (diplomaticky receno) s nerovnym a hloupym clovekem, to se pak tezko reaguje a tezko se vyhybat defenzive. A naprosto zbytecne se tak odvadi pozornost od veci. Nikdo se mi nemuze divit, ze me pak chut do vecnych argumentu (ktere nazyvate „konecnym resenim“, ackoliv je to ve skutecnosti jen hozena rukavice a podnet k diskusi) velmi prechazi. BTW diskuse by byla uz davno silne vyhrocena, pokud by z me strany padaly adevkatni reakce na vami napsane urazky a ironicke poznamky.
Nemam zapnutou webkameru. Ocenuji vasi fantazii, patrne si myslite, ze sedim u PC a rudnu pri kazdem cteni a psani komentaru a rvu si pri tom vlasy Jak jste sam uznal, neznate me. Tak na takovou fantazii mate asi pravo, lec realita je nekde jinde, spise opacna.
Nebojte, vase reakce dole byla zaznamenana, coz muzete usoudit z toho, co bylo napsano pred „sbohem“ v komentari, na ktery reagujete. Asi jste dosel k nazoru, ze se tu chci hadat. Nechci. Tudiz kdyz s necim muzu v zasade souhlasit, nemam potrebu na to dale reagovat a ponechalo se to tedy na tech strucnych dvou vetach pred „sbohem“.
Nejsem proti spolku. Je to napsano ode me jiz vyse, preji vam hodne stesti ve vasem usili a jen vyjadruji svuj skromny nazor, ze se mi ten spolek zda zbytecny. To je vse!
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Fascinujete mě stále více a více. Za vším, co jsem kdy tady napsal, si stojím a vám se neuvěřitelně divím. Píšete, jak jste přímý a že od vás nemám čekat čtení mezi řádky, protože vy mezi řádkami nečtete. Ale je zvláštní, jak si všechno osobně berete, ve všem vidíte jízlivost a útok na vaši osobu. Hodnotíte mou aroganci a přístup k vám. Jak je to vůbec možné, když mezi řádkami nečtete??? Omyl milé E., VY ČTETE mezi řádky, ale pouze tehdy, pokud se vám to hodí do krámu. Používáte dvojí metr. Jestli vás urazí, když někdo poukáže na vaší nelogičnost, tak je to problém vaše ega. Opět se ukázalo, že diskuze se tady vede o převážně o vás a ne smyslu spolku. Každý, kdo bude chtít, si diskuzi může přečít a usoudí sám svůj závěr, mně debata o vaší osobě už přestala bavit dávno, plýtvám na ní energií a časem, který bych mohl věnovat na vhodnější téma.
reagovat
E.
Tak jste s debatou o me osobe nemel zacinat a vesele v ni pokracovat. Vase minus.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
344 slov z vašeho momentálně předspoledního komenátáře. Skoro 2000 znaků a všechno jenom o vás. Přesně jak jsem říkal.
reagovat
E.
Korektnejsi by bylo vyjadrit se procenty, ze?
Ano, pokud reaguju na vas prispevek, ktery je prakticky cely o mne A o vas, neni zase tak prekvapujici, ze i reakce bude z velke casti o mne A o vas.
Ukazkovy flame. Doufam, ze to cte nejaky psycholog/sociolog.
http://www.youtube.com/watch?v=wzmxFnsSmC4
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Mohu se zeptat, co odě mě očekáváte? Co mám udělat pro to, aby se tato diskuze věnovala tomu, čemu by se měla věnovat?
Duben 1st, 2010, 18.57
Duben 1st, 2010, 18.52
Duben 1st, 2010, 16.25
Duben 1st, 2010, 16.17
Duben 1st, 2010, 16.06
1. 4. 2010, 14.10
Jiří Veselý :
Teda vy ste mi dali zabrat lidi, četl jsem před pár dny první dva komentáře a ono se to rozrostlo…
Původně jsem si říkal že bych do toho spolku šel, ale potom co tu předvedl Zdeněk mě dost přešla chuť. Jestli prezident Charlieho takhle nechutně napadá všechny názorový oponenty a ještě jim pak vyčítá nevěcnost tak to bude stát asi za hovno. Myslel sem že by ten spolek mohl mít nějakou úroveň ale takhle bych se spíš zapsal k nějakýmu spolku kterej založí E. Ten vypadá že by se s ním dalo mluvit normálně. A ne že si léčí nějaký komplexy jako někdo… teď budou gayové za idioty.
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Budu vám držet pěsti. Každá snaha o zlepšení se musí cenit a podporovat. Pokud založíte spolek, který si najde své příznivce a bude pro ně prospěšný, budu za vás rád. Přeji hodně štěstí.
PS: Pokud se Jirko domníváš, že nejednám v zájmu spolku, máš plné právo s tím něco dělat. Možná by mělo být i tvou povinností se pokusit s tím něco učinit a ne postavit se tomu hned zády. Útěk nikdy nic nevyřeší. Uvítám člověka, co se mnou nesouhlasí.
reagovat
Duben 1st, 2010, 17.17
Zdeněk Robin Scholze
Kdybys byl Jirko tak hodný a poslal mi třeba na email (zrsch3@gmail.com) ony napadnutí názorových oponentů (E., Šimon, Standa). Přečetl jsem si zpětně všechny své reakce a nejsem si vědom, že bych byl tak zlý, jak se o mě tvrdí. Dokonce i mé první komentáře, jsou podle mého názoru zcela korektní a doteď třeba netuším, jak se projevil můj despekt, kterým se ohradilo E. Jestli se tedy mýlím, rád bych to věděl. Člověk roste každým dnem.
reagovat
Duben 1st, 2010, 17.33
1. 4. 2010, 17.01
E. :
K 18:57.
Mlcet. Hodlam udelat totez. Jestli jste si nevsiml, je tu z me strany snaha tento flame uz nekolik prispevku ukoncit (viz „jeste vas to bavi? me ne“ nebo v dalsim „sbohem“… pripousti to slovo ruznou interpretaci?), ale nejak to nejde, kdyz jste to neustale dal rozvijel.
Myslim, ze to podstatne k veci uz mame vyresene – vasim komentarem o pulnoci a mym ve 14:10. No, mohlo to byt hned.
A pokud chcete pokracovat, tak misto pocitani mych slov a znaku a komentaru me inteligence napiste neco k veci. Ja jinak jen uvitam ukonceni teto vseobecne trapne diskuse, pokud nic vecneho (jako bylo napr. prave to ze se nekteri homosexualove obavaji zit svuj zivot verejne apod.) neprijde. Ja jak vidno dalsi rukavice nehazim, s ohledem na to, co z toho vzniklo. A jen cekam, kdy skoncite, pripadne spustite neco k veci, treba o planovane cinnosti spolku (neco vic nez je v clanku). Pokud nechcete udelat ani jedno z toho, tak uz, prosim, opravdu mlcte (slibuju, ze v tom pripade udelam totez).
reagovat
Zdeněk Robin Scholze
Kdybyste chtěl skončit, učiníte tak již dávno a nebudete se tu neustále rozepisovat. Za normálních okolností bych byl ochoten se vám omluvit, a pokud se věci vyvinou jinak, ochten opravdu i budu. Ač nechápu, čím jsem se vás dotknul, neznamená to nutně, že jsem se vás opravdu nemohl nevědomě dotknout. Osobně vás vůbec neznám a logicky jsem neměl jediný důvod se k vám chovat jinak, než k někomu jinému. Po mých prvních třech komentářích jste jako první přišel s nařčením, že se po vás obrazně řečeno vezu. Ukažte mi ono slovo, větu, nebo co se vás to vlastně tak dotklo, že jsme kvůli tomu ztratili několik hodin svého života. Ukažte mi, kvůli čemu jste mě z mého pohledu osočil a nazval osobou, která s váma nejedná, tak jak vy byste si představoval. Ukažte mi to. Pokud tak neučiníte, nemůžete čekat, že nechám právě vás vozit se po mě. V tuto chvíli, když se podívám zpětně vy, Šimon, Standa a Jiří jste právě ty osoby, které útočí na mě. Jaký jste k tomu měli impulz opravdu netuším. A rád bych ho viděl. Rád bych věděl onu pasáž/pasáže, které vás vyprovokovaly natolik, abyste mě označoval tak jak jste v předešlých komentářích naznačoval. Jestli váš důvod bude adekvátní, omluvím se vám a to s radostí. Nemám problém přijmout svou chybu. Jsme lidé a všichni se můžeme mýlit. Pokud mi ale onu chybu neukážete, nemůžete čekat, že budu po vašich komentářích, kdy sebe zobrazujete jako oběť a mě jako vyvrhele této diskuze, budu mlčet a nechám vás špinit mé jméno. Já jsem vaše písmeno vědomě nepošpinil. Přesvědčte mě o omylu, uvítám jej. V opačném případě, si máslo na hlavu mazat nenechám.
reagovat
Duben 1st, 2010, 20.57
1. 4. 2010, 20.19
Ladislav Zikmund-Lender :
Přátelé, o mlácení prázdné slámy jste už slyšeli?
reagovat
E.
Jiste, stejne jako o krizku po funuse
reagovat
Duben 3rd, 2010, 21.32
3. 4. 2010, 5.54
T. :
Dostávám se k této diskusi velkou shodou náhod necelý rok poté, co byla podle všeho zdárně (co naplat že bezvýsledně) ukončena a tak trochu se sám sobě divím co tu dělám a proč jsem se do jejích komentářů vůbec začetl. Tímto však musím vyjádřit naprostý souhlas s příspěvky diskutujícího E., které jsou věcné, důmyslné, korektní a slušné. To samé se ovšem nedá tvrdit o nepochopitelně vyhrocených, iracionálních a nemístně útočných odpovědích diskutujícího Z. R. Scholze. Pokud jedinec s podobným písemným projevem vede spolek podobného zaměření, pak skutečně chraň ruka páně veřejné mínění o všech gay-les iniciativách.
reagovat
P.
Souhlas, hledala jsem umelecky krouzek – kresleni a tak. A narazim na tehnle. Tak zacinam doufat, ze aspon neco a kdyz vidim, kdo v nem je, zacinam to balit… S holkama bych snad pokecala, a i kdyz si nekdy s pany rozumim vic nez s damami, tentokrat Zdenka vazne nechapu.
reagovat
Zdeněk R. Scholze
Charlie je velmi početný, najdete v něm i řadu vynikajících členek. Nemohu zaručit, že byste si s každou osobou rozuměla, ale nové kamarády a kamarádky zaručit dokážu. Někteří a některé vás třeba mohou mile překvapit:)
reagovat
Březen 17th, 2011, 9.04
Březen 15th, 2011, 21.56
Zdeněk R. Scholze
Ano, souhlasím! Jako zakladatel jsem nebyl připraven na vlnu odporu (i podpory), která se kolem vznikajícího spolku vyrojila a začal jsem útoky vidět snad ve všem. Kdyby se podobná diskuze vedla dnes, vypadala by určitě nijak. S E. jsme se setkali osobně, bylo to velmi příjemné, dodnes jsme dobří kamarádi a vídáme se i nadále. Tato diskuze mi dokazuje, jak se lidé dokážou učit a vyvíjet. Je to silně motivující a mám radost, že jsem se posunul o obří kus dál. Člověk může být dospělý už v osmnácti, ale roste až do smrti. Svou nezkušenost jsem snad úspěšně transformoval a transofmuji nadále.
Vidět zpětně některá svá rozhodnutí, dopady činností, výroků apod. je opravdu neocenitelné!
reagovat
Březen 17th, 2011, 8.55
13. 1. 2011, 0.12

Napište komentář

• Univerzita
• Studentský život
• Rozhovor
• Názory
• Fakulty
• Kultura
• Cestování
• Fotogalerie
• UKáčko.tv
• Redakce
• Inzerce
• English Section
• About us

Anketa

 Loading ...

Nepřehlédněte

poslední komentáře

• Clonazepam-R-33: Today...
• Barbara Tutass: Právnická fakulta má několik dalších specifik, která jsou v oboru znám...
• Viktor Hatina: Netvrdím, že všechna historie má praktické využití, on tady ten celý p...
• Sildenafil-Nitrates: Today...
• Marcela Tutass: PrF UK je přirodovědecká fakulta milá slečno !...

nejlépe hodnocené články

• Senát UK: Dobešova výzva rektorovi je hanebná a zavání totalitou
• Tragikomedie Hrubá nemravnost se představí na Právnické fakultě
• Slovensko si koupilo podání ruky za 7 miliard eur, říká Richard Sulík
• Kocour na operačním sále v Súdánu nepřekvapí
• Elitní univerzita se úspěšně otevřela neelitním studentům

Připojte se!

Hlavní partner

UKáčko.TV podpořila