1. Zacnu zhodnocenim skoly neempiricky, ciste na zaklade logiky (uvidite ze to pro nase ucely zcela postaci): Skola nemuze byt kvalitni, protoze se neprovedly zadne zmeny.

Tento logicky priklad zcela dostatecne dokazuje, ze skola nemuze z podstaty veci byt kvalitni, protoze a) pokud byla kvalitni pred 30 lety (doba posledni vyznamne zmeny – prodlouzeni studia na pet let, muj nazor) dnes to nemuze stacit b) pokud ani pred 30 lety nebyla kvalitni, viz vyse.
(omlouvam se za rozvlacnost a medovy jazyk, ale snazim se prizbusobit autorovi i ctenari diskutovaneho clanku) Cili tento bod povazujme za dokazany a jiz se k nemu nevracejme.

2. Pokracuji prikladem z obchodni praxe: Predstavme si hotel. Chodi do nej mnoho hostu. A rekneme ze to neni nejdrazsi hotel v Praze. Lobby je sloziteji cleneno, a cedulky s napisem WC jsou spatne umistene a necitelne a maji male pismo.

a) urednicke uvazovani pablba: hoste se maji naucit cist necitelne drobne pismo a maji vedet sami od sebe, kde ty zachody jsou. To, ze nedokazou najit toalety, je dukazem, ze jsou neschopni, lini, slovem hovada. Po 4000. dotazu budu porad nadavat na hosty a stezovat si na mnozstvi prace.

b) racionalni uvazovani, selsky rozum, uvazovani obchodnika nebo normalniho pablba: to, ze hoste nemohou nalezt toalety je dukazem, ze jsou cedulky spatne umistnene a lobby spatne cleneno. Po 4000. dotazu vyvesime tucet velkych ceduli pres celou lobby. Cedulky budou citelne.

Myslim, ze argument je jasny. Ale radsi!

Dost prostoru v uvodu venujes tomu, ze studenti nemaji dost informaci o skole. Akorat z nich vyvozujes „pozoruhodne“ zavery. V kazdem pripade je tedy dokazano, ze studenti nemaji dost informaci o studiu. Pokud tedy hodne studentu nema pristup k informacim, je to vina studentu? Reknu ti, Hanka pouzivala tuto argumentaci uz pred dvema lety, takze doufam ze nemas pocit ze zrovna ty tady zabranis pokroku. Na to jsou tady jine kalibry. Pokud nema vetsina studentu informace o studiu, normalni kriticky clovek vyvodi zaver, ze neni chyba u studentu. Krome toho je zakonna povinnost fakulty informovat studenty. Neni povinnosti studenta hledat kazdou informaci deset minut, pul hodiny, hodinu. Ma pravo byt informovan. Ano, nektere informace jsou na fakultnim webu – fakultni web je velice neprehledny a zastaraly (take dokazany fakt), a informace tam byvaji doslova schovany. No a nektere informace, jak rikas, najdes jen neoficialne na diskusi – cili je take prokazano, ze k informacim se studenti dostavaji na diskusi.

No a nazvat studenty hledajici informaci „hlupaky“ to je hodne velka nevychovanost a drzost. Vidim ze oslovovat ucitele pane doktore prodekane (ktere z toho je krestni?) to by ti slo velmi dobre, ale nejaka zakladni slusnost k sobe rovnemu by nebyla? Halt asi preferujes autority a kliky, vid?

3. Argument penez: k tomu jen tolik, ze mnoho zmen se da udelat i bez vice penez. Samozrejme, ani ty se neprovedou. A ani neni pravda ze by fakulta doopravdy setrila. Krom toho ani ucitele nejsou zrovna spatne placeni, pravda neni to svetove. Ale abych pouzil „vas“ argument, mohou prece vzdycky odejit, ne?

Apropos, kam se podely vase argumenty „student v prvaku nema co kritizovat“ a dalsi? Tento pan je take prvak a uprimne me vice pohorsuje prvnacek troufajici si snazit se umlcet kritiku nez prvnak-kritik, protoze student vysoke skoly by mel byt prave takovy! Ja vim, ty same argumenty se vam zde uz nehodi do kramu.

4. Nesrozumitelnost textu – cili vlastne obhajujes slozitost textu a tedy radoby-akademismus, pred skutecnou podstatou, ano? No, tak v tom pripade tady krasne zapadnes, protoze mnoho autoru si libuje v spikovani vet zbytecnymi slovy aby vypadaly chytrejsi. Velice ubohe.

Ta veta z Boguszaka je velmi dobry priklad pro jev, ktery doopravdy existuje a je znakem plesniveho akademismu. Tedy toho ktery ty obdivujes – vcetne toho oslovovani…na kterem asi stoji tahle fakulta nebo co. Trosku jak ze Svejka.

5. To myslis vazne s tou pripravou na profesionalni zivot? Ze te slozity a debilni system organizace studia pripravi? To je trosku vysmech vsemu, ne?

6. Po pravde, chtel jsem rozebrat tvuj – abych citoval – pamflet po vyrocich, ale zjistuji ze v podstate nic nerikas. Vetsina vet jsou vyplne az vycpavky nebo obecne zname trivialni pravdy

7. Jo a dejiny rozhodne nepatri „k zakladu na kterem se stavi dal“. Ono vlastne ani tahle veta nic neznamena, pouze takove placnuti do vetru.

8. Ale nejak si opomnel naznacit ctenarum, jak by sis tedy predstavoval takove studium na vysoke skole ty. To by me zajimalo vice dopodrobna, jestli muzes naznacit.

9. Vyber vet, ktere nic neznamenaji: „Jádro problému podle mě leží v samotném přístupu ke studiu těch lidí, kteří si nejvíc stěžují.“

„Smutné, že jsme na škole, jejíž studenti se významnou měrou (z pohledu právníka troufám si říci nejvýznamnější) chtějí v budoucnosti podílet na chodu státu.“ To je dobry tohleto! To jsi prvni od ktereho to za sest let slysim! Ani v pristupu funkcionaru ani ze slov nic takoveho neni patrne. Doporucuji porovnat s americkymi skolami, kde se spojeni future leaders mandatorne opakuje v kazdem proslovu (a nejen tam).

„Je to právě způsob, jakým se vyrovná s nástrahami fakulty, který rozhoduje o jeho budoucím úspěchu v kariéře právníka.“

„Dokud si žáci neuvědomí, že ne vše lze koupit a zaplatit, bude problém přetrvávat.“ Nevim proc by si zaci meli cokoliv uvedomovat. Nemel by je to spis nekdo naucit, kdyt uz jsou na te skole?

„Cely posledni odstavec“

Reknu, ti studentu, kteri by radi zachovali soucasny stav, a jeste by to radi vydavali za cinnost ke zlepseni, mame dost. Doporucuji nevydavat se touto cestou.

Jinak velice slaby sloh, tak na urovni stredni skoly (tak proto tady mame tolik tech dejin! Tak ted zavedeme jeste cesky jazyk a sloh abychom z toho meli uz doopravdy gymnazium. Cely clanek je plny floskuli (to znamena prazdnych nic neznamenajicich frazi), mozna autor pracuje jako copywriter u Novy? V kazdem pripade diky za denni davku emoci, u me teda oka zustala sucha, ale cervenam se trapnosti.

Reknu ti, co se tyce vyzdvizeni prednosti pravnicke fakulty, moc si se nepredvedl. Nedivim se.

S PF UK se jistě musí umět vyžít, s tím souhlas, ale to neznamená, že je to tak v pořádku a volání po změně je bezpředmětné. Proto spíše souhlasím s předchozím článkem než s tímto.

Změnu k lepšímu však nelze vydebatovat, změna se musí uskutečnit. Až budou volby, je otázka, zda volit spíše ty, kteří mluví o Harvardu, nebo ty, kteří pronášejí výroky, jaké předvádí sl. Vítová: „Nevidím důvod, proč něco vzkazovat fakultě skrz UKáčko a nejednat přímo s fakultou, to je neseriózní jednání.“ Vskutku slova hodná studentské senátorky. Proč vůbec existuje důvod řešit, zda někdo kritizuje veřejně svoji fakultu?

V rekonstruované knihovně ve sklepě jsou k nalezení poslední zbytky skript, co přežily povodně. Cena za kus v průměru 50-80Kč, tištěno na hajzlpapír, vydavatelství Karolinum. Když jsem nastoupil do prváku, bylo mi hned jasné, že knihy, až na výjimky prostě kupovat nebudu; za „sadu“ knih 1-2ks/předmět bych nechal v knihkupectví nejméně PĚT TISÍC, a to za knihy do prváku. Nakladatelství Beck, Linde.. Samá odborná, renomovaná zahraniční jména, ale taky zatraceně drahá. Když ty knihy píšou ty naše místní kapacity, proč to nevydají u Karolina? Do kapsy jim půjde desetina, ale prodají toho desetkrát tolik. Vzhledem k životnosti skript by pak ani nemuseli šaškovat s knihami typu „blabla, 7., Opravud Velmi Podstatně Přepracované Vydání“. Vždyť sami nemohou věřit, že jim to někdo baští.