Senát UK: Dobešova výzva rektorovi je hanebná a zavání totalitou

20. 1. 2012 • Autor: redakce • Rubrika: Univerzita • 11 komentáře/ů

Akademický senát UK se na pátečním jednání nezvykle ostře ohradil proti výroku ministra školství Josefa Dobeše na adresu rektora Václava Hampla. Podle senátorů jde o „hanebnost“ a výzva k podání vysvětlení zavání totalitou.

„Akademický senát UK se ostře ohrazuje proti včerejšímu osočení rektora prof. Václava Hampla z podněcování k nepokojům a považuje prohlášení ministra Dobeše za hanebnost,“ uvedli senátoři v prohlášení.

„Napětí ve společnosti vyvolávají ti, kdo dychtivě a bezostyšně prosazují nepromyšlené pseudoreformy, nikoli ti, kdo vnímají nebezpečí z toho vyplývající. Pozvat představitele samosprávné akademické obce k podání vysvětlení na ministerstvo velice nepříjemně zavání totalitními manýrami,“ míní senátoři.

Ministr školství Josef Dobeš včera v reakci na svolané shromáždění akademické obce UK uvedl, že je znepokojen „neodpovědným přístupem rektora Univerzity Karlovy a bude požadovat, aby jej ve velmi krátké době navštívil na ministerstvu“. Dobeš žádá vysvětlení, proč rektor „podněcuje akademickou obec včetně studentů k nepokojům“.

ČTĚTE TAKÉ: Paskvil a grandiózní experiment, zkritizovali představitelé UK reformu vysokých škol

Klíčová slova

Akademický senát UK, Josef Dobeš, reforma vysokých škol, Václav Hampl

Hodnocení

(9 hlasů, průměrné hodnocení 5,00)

Loading ...

Související články

Sdílej článek

11 komentářů »

Askldf :

Mne je trosku nejasne, proc si Akademicky senat UK (vedle myslim spravneho usneseni), nepredvolal hloupeho Dobese do nektere sve komise, aby ji podal vysvetleni?!

reagovat

Ondřej Profant

Tak ministr nespolupracuje, to je známo. Dokonce ani nedrží sliby. Viz třeba zde:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/skolstvi/rektor-horici-auta-jako-ve-francii-dobesova-reforma-napacha-skodu-vetsi_222414.html

reagovat

Leden 20th, 2012, 16.10

20. 1. 2012, 15.50

Lukas Dzurdzenik :

Banky prece potrebuji penizky, a znamy zaprodanec Dobes se jim snazi pomoc k zisku za kazdou cenu dokud se jeste da. Jen nejak nechapou ze voda preteka stale vic a vic….

reagovat

20. 1. 2012, 17.09

kamarád :

Jediné, co zavádí opravdovou totalitou je vyjádření rektora, viz. všechny ty rezoluce stylu republiku si rozvracet nedáme, resp. akademickou půdu si rozvracet nedáme atd…
Co se týče kritiky ze strany akademiků, je to spíše rádoby nezávislými medii podněcovaná snůška nesmyslů.
Když se to vezme kolem a kolem, tak vadí tyto tři věci:
a) školné – ve „vyspělých“ zemích naprosto normální věc, v USA (tedy stát, kterému zrovna lezeme víte kam) nenajdete vysokou školu, kde se neplatí. Vysoká škola je něco navíc, čím se jednotlivec odlišuje od jiných, je tedy naprosto logické, aby bylo terciální vzdělávání zpoplatněno. Navíc je nanejvýš diskriminační, aby studenti soukromých VŠ platili školné a veřejných škol ho neplatili.
b) omezení zastoupení studentů v akademickém senátu – ale prosimvás… stejně, když děkan bouchne do stolu, tak se všichni ti studentský rádobysenátoři postaví do pozoru a mávnou tou rukou, jak je potřeba. (a to nepočítám, kolik studentů v akademickém senátu má se školou uzavřen pracovněprávní vztah)
c) nepřenositelnost titulu profesor – patrně základní kámen úrazu, díky kterému tolik právě těch profesorů protestuje a podněcuje k protestům.
K údajnému ohrožení akademické „svobody“ – v důsledku zavedení správní rady, tedy nového orgánu – snad netřeba dodávat, že se jedná o nesmysl. Dodneška jsem nikde neviděl objektivní argument pro tuto hypotézu.
Celkově značně pochybuji nad tím, že všichni ti studenti, co nyní hlasitě křičí proti tomu návrhu, jej sami četli. Jedná se jen o klasický projev radikalismu – samozřejmě patřícímu k věku – který je naneštěstí podporován ze profesorů bojících se o svůj krásný titul.

reagovat

Michaela Fridrichová

Ad „kamarád“ – škoda, že jste neměl potřebu svůj hodnotný příspěvek podepsat. Školné je pro někoho poblém sám o sobě – k těm lidem se řadím také, považuji školné za nemravné. A ano, na soukromých školách se platí – také podle toho některé v ČR vypadají a titul z nich (víceméně předmět nákupu) je pro legraci. O tom, proč nedělat ze vzdělání zboží, už bylo řečeno dost – viz i můj předchozí příspěvek. V Americe je situace skutečně jiná a školné se platí (a ano, jsou tam skupiny lidí, kteří se k pořádnému ani střednímu vzdělání po celé generace nedostávají, protože se „špatně narodili“ a nemají na ně finance – kolik talentů tím asi přijde nazmar..) – ale není přece nutné napodobovat současný „vzor“ bezhlavě ve všem, i v tom špatném, ne? Zde u návrhu „školného po česku“ je ale problém ještě jinde: navržené školné nemělo dokonce ani nijak prospívat VŠ samotným, mělo obohatit soukromé bankovní ústavy, navíc stát měl těmto bankám ještě přispívat. Neprotestovat proti škodlivé změně by byl projev tuposti a nahrávání totalitě. Nesvoboda akademické sféry, její podřízenost okamžitým mocenským špičkám a jimi jmenovaným správním radám – tj. vlání podle toho, jak zrovna který politik nebo lobbista pískne – by vedlo ke zničení odborné úrovně (čistky politicky nevhodných zaměstnanců po každých volbách tak, jako je tomu nyní na úřadech ministerstev?!) a nepochybně i k likvidaci kvalitního výzkumu, který je potřeba, třebaže okamžitý kšeft z něj nekouká. Pokud se nemají univerzity přeměnit na učiliště a pouhé placené montovny titulovaných, pokud si mají udržet nezávislost myšlení a konání, nezbytné pro výzkum a smysluplnou práci vůbec, svoboda je nezbytná. Pokud ne Vám, jiným by chyběla!
K b) – to, co tvrdíte, není pravda. Nevím, zda to tvrdíte z nezkušenosti s danou věcí nebo ze zlého úmyslu. Pokud byste se obtěžoval mezi protestující včera, viděl byste, že i ti velmi mladí věděli, co a proč říkají a konali tak z vlastní vůle a rozhodně se nehodlali nechat zastrašit. Velmi mile mne to překvapilo!
K c) nepřenositelnost titulů znamená takovou maličkost – člověk může buď dosáhnout úsilím titulu a zůstat na svém pracovišti v odpovídajícím pracovním zařazení, anebo táhnout a začínat opět jinde z ničeho. To činí takového člověka nesmírně snadno manipulovatelným a vydíratelným – nesouhlasit s čímkoli a odejít z daného místa (či „být odejit“) by v takovém nastavení znamenalo zároveň i profesní likvidaci. Myslím, že by to mohlo fungovat skoro stejně efektivně jako někdejší kádrové posudky. Děkuji pěkně, „kamaráde“, o svět podle Vás nestojím! Zdraví M.F.

reagovat

kamarád

Ano, školné by pro Vás bylo zničující, stejně jako pro spoustu dalších studentů, ale jestlipak víte proč? Protože byste si na něj museli vydělat, nemohli byste se tupě flákat a čumět na seriály nebo prochlastávat v hospodě peníze od rodičů. To je ten základní kámen úrazu, proč se takové kvantum studentských radikálních anarchistů (bohužel s podporou rektora) najednou bouří.
Co se týče amerického školského systému, tak veřejná střední škola je vždy zdarma, je to totiž jenom takové pokračování obecného vzdělávání. To, že ji někteří studenti nemohou studovat, protože na ni nemají, ale nikoli peníze, ale inteligenční potenciál, je věc jiná, kterou nyní nehodlám rozebírat (každopádně jsem musel reagovat na Vaši lež).
Vyměňování rektorů po každé změně vlády? Typická ukázka toho, že jste ten návrh nečetla (ale nejste v tom samozřejmě sama). Jinými slovy, není to možné, ale abych to trochu rozvedl. Rektora bude jmenovat správní rada na návrh akademického senátu. Správní radu (SR) bude jmenovat prezident ČR, a to tak, že polovinu členu SR na návrh akademického senátu a polovinu jinak (přiznávám, může i na vlastní uvážení). Jen pro úplnost akademický senát bude volen, jeho 2/3 bude tvořit část zaměstnanců a jeho 1/3 bude tvořit část studentská. To jsou fakta, opravdu zde tedy nevidím možnost nějakého vyměňování na základě změny vlády, je to tedy jenom další účelová lež, na kterou všichni skáčou, protože si návrh sami nepřečetli. A co se týče studentské reprezentace v AS, no… uznávám, nemusí bouchnout do stolu děkan, aby se postavili do pozoru, ale stačí, když bouchne nějaký profesor – a ano, mám to ověřené z vlastní praxe, byť nepopírám, že se vždy najde nějaký jednotlivec, který je permanentně v opozici. (jinak včera jsem je viděl, anarchie, ultralevice, radikalismus, hnus a co hůř, podporovaný rektorem)
Nepřenositelnost titulů k žádnému vydírání nepovede, v současnosti je profesorů více než normálních učitelů a ten titul je naprosto nechutně zneužívaný k tomu, aby byl učitel v tabulkách na vyšší platové hladině.
Závěrem, milá Michaelo, ani já nestojím o svět dle Vašich představ, měli jsme ho zde totiž 40 let v komunismu a před tím 5 let v nacismu.

reagovat

Lucie Hemrová

Milý kamaráde,
pokud umíte anglicky, doporučuji abyste si přečetl např. následující: http://www.askstudent.com/student-scholarships/harvard-university-offers-free-tuition-for-low-income-families/

Nikde jsem zatím neslyšela o snížené hranici školného pro rodiny s podprůměrnými příjmy, stipendia za prospěch apod. Osobně si myslím, že vůl si má zaplatit a chytrák vystudovat zadarmo. Investice do chytrého člověka se státu vrátí, investice do hlupáka těžko. Tohle jsem ale neslyšela, že by se v návrzích odlišovalo….

Samozřejmě diskuze není jen o školném. Momentální diskuze o změnách je především o důvěře a o dalším směřování VŠ. Akademici odmítají důvěřovat zásahům zvěnčí. Myslím, že právem. A samozřejmě mají strach, že dojde k uzavření takových oborů jako je kunsthistorie. Pokud chcete argumentovat tím, že takový obor není potřeba, tak rovnou odpovídám. Není na Vás, a možná ani na nedostudovaných politicích, aby rozhodovali, jestli je nebo není nějaký obor potřeba. Pravděpodobně by to totiž vyhodnotili špatně.
Jak říkám, je to hodně diskuze o důvěře, kterou akademici po nedávných problémech (s RVVI, vznikem TAČR, omezením množstí projektů, o které si může zadavatel v jednom roce požádat z GAČR) ke komukoli zvenčí nemají. A já se nedivím.

Navíc Vaše přízpěvky vykazují jasnou neznalost poměrů na akademické půdě. Spíše jde o pohled člověka, který připravuje tyto diskutované návrhy, nemyslíte?

A pokud jste si nevšiml, již 22 let nemáme komunismus a nemusíme se stydět podepsat se pod vlastní názor. Samožřejmě, pokud se jmenujete Dobeš, tak tomu rozumím

PS: ANO jsem v pracovně právním vztahu s UK, ale opravdu NEdostávám peníze od rodičů na studia. A ANO často se ráda podívám na nějaký ten seriál, ale v hospodě mě najdete jen stěží.

reagovat

Leden 21st, 2012, 15.04

Pro udajneho kamarada

Nevim, proc nam sem najati piaristi pisi takove demagogicke prispevky, na to snad ani nema smysl reagovat…

reagovat

Ekonom

Musíte si uvědomit, že je velká skupina studentů, který školné chce zavést a uvědomuje si pozitivní dopady.
Nejste z humanitní či sociální fakulty UK? Je pravidlem, že tito studenti neumí (možná nechtějí?) argumentovat, protože nemají čím, je známo, že na těchto fakultách jsou diskuze čistě o ideologii, slova efektivita se tam vůbec nepoužívají, statistická data už vůbec ne.
Pak těmto studentům zbývá jen napsat, nauč se pravopis či nemá smysl komentovat.

reagovat

Pro údajného Ekonoma

K té kritice argumentačních metod kolegů z humanitních fakult. Lidem, kteří si myslí že jejich pohled na svět je jediný správný se říká omezenci. A bohužel je takových víc právě mezi těmi „exaktně“ vzdělanými. Abych předešel snadno předpokladatelné odpovědi, ještě dodám, že studuju právě statistiku:-)

Leden 22nd, 2012, 23.43

Leden 22nd, 2012, 21.50

Leden 22nd, 2012, 13.22

Michaela Fridrichová

„Kamaráde“ – Vaše argumentace je neslušná a nepravdivá. Je smutné, že se uchylujete k urážkám a nálepkám, zvláště pokud vystupujete anonymně. Komu se něco nelíbí a snaží se to sdělit a vysvětlit, je dle Vás „radikál“, „ultralevičák“, „komunista“, „fašista“ atd. Zapomněl jste ještě na „reakční živel“ a „nepřítel strany a vlády“.

Netvrdím, že školné by bylo „zničující“ (a mé osoby se netýká vůbec). Tvrdím, že by to byla škodlivá věc, 1. protože by část populace zbavila možnosti studovat a 2. poškodila by obory, které po absolutoriu nevedou k vysokému platu. Pokud by předpokládaný plat neumožnil splácet a ještě jakž takž důstojně žít (učitelé, lékaři, ..) – zájemce by si spočítal, že na to finančně nemá a vlastním přičiněním, zůstane-li v oboru, ani nebude mít a zkrátka by daný obor nestudoval. Jiná možnost by byla „nevýnosný“ obor vystudovat a pak zamířit do zahraničí – další odliv mozků by pak ČR opět poškodil – to za zisk ze školného prostě nestojí.

Podřízenost univerzit právě vládnoucí klice by byla nešťastná a neblahá – ta zkušenost existuje a není ani moc stará. Nepamatujete-li, nechte si připomenout nebo vysvětlit.

reagovat

Leden 23rd, 2012, 4.28

Leden 21st, 2012, 13.00

Leden 21st, 2012, 1.04

20. 1. 2012, 22.45