72 komentářů »

Pavel Kosatík :
Tak těch studentů, co přijdou k přijimačkám je cca 5ti násobek, což při 4 PF v ČR znamená, že se a práva každý dostane. K zápisu jim pak chodí už daleko méně a jdou raději do Brna, kde jsou dál ve výuce i v tom webu.
Studentům PF UK vadí hlavně segreagace, kdy do výtahů a do speciální menzy mohou jen zaměstnanci a nikoliv studenti. Je to ostuda celé UK.
reagovat
Tomáš Jungwirth
Rivalita mezi Prahou a Brnem je asi věčná a oběma fakultám může být ku prospěchu. Na čem stavíte tezi, že Brno je dále ve výuce? Na UK jde především o to, aby si student se zájmem o obor na základě informací od kolegů dobře rozmyslel, k jakým vyučujícím chce chodit na semináře – ke každému předmětu nepochybně nalezneme aspoň nějaké velice kvalitní vyučující. Spíše bych měl pochybnosti o efektivitě a spravedlnosti současného systému zkoušek.
Zaměstnanecká menza mě nijak zvlášť neuráží (ačkoli investice do té studentské jsou akutně třeba). Daleko více by mě potěšilo třeba znovuzprovoznění pater nosterů k užití všem.
reagovat
Martin Archalous
Tomáši, ptal jsem se vedení, zprovoznění paternosteru by si prý vyžádalo investici cca 10 milionů Kč. Je to technická památka, což celou věc komplikuje. A protože zatím nemáme sponzora, asi je to odloženo na neurčito. (Skupina studentů se prý rozhodla uspořádat za tím účelem veřejnou sbírku, tak uvidíme.)
reagovat
Leden 27th, 2012, 21.49
Leden 27th, 2012, 20.55
Jan Formánek
Rád bych jen upozornil, že když se na PF UK hlásí cca 4000 studentů a bere jich 700, Brno také 700, Plzeň něco kolem 300 a Olmík také tak, neznamená to (jak sis sám spočítal), že se dostane každý. Zapomněl jsi ještě vzít v potaz, že někteří studneti nepodávají přihlášku na všechny PF, takže těch zájemců bude mnohem víc, než 4000.
reagovat
Petr Klikorka
Brno bere 900 studentů
reagovat
Jan Formánek
Na magisterský studijní program Právo a právní věda (myslim, že se to tak jmenuje i u nich) bere cca 700
reagovat
Leden 30th, 2012, 12.57
Jan Formánek
OMLOUVÁM SE! Cituji přesnou informaci ze stránek PF na Masárně:
„…v magisterském studijním programu Právo a právní věda, studijním oboru Právo 550 studentů,…“
Takže ještě míň, než jsem se doslechl
reagovat
Leden 30th, 2012, 13.16
Leden 28th, 2012, 13.44
Leden 28th, 2012, 11.59
Petr Klikorka
Segregované výtahy, záchody i menza na Univerzitu Karlovu nepatří. Co se týče nefunčknosti Pater noster, tak na CVutu (FEL, FS) mají tři vedle sebe a všechny opravili (ten poslední se dokončuje), náklady 2,4 mil …. takže tady asi někdo lže.
Římské právo na současné právnické fakultě nemá co dělat, ale to je problém zaostalosti ČR. Erasmus studenti to také odmítají. Srovnávat současný OZ s římským právem (navíc ze kterého období) nemá moc smysl. Podle mě tohle rychle vyřeší budoucí soukromá konkurence … stejně jako se tomu stalo na Slovensku.
VSCHT, kde je cca 3 studentů ve 2 obrovských budových je záchodů na patře asi 20 pro muže a 20 pro ženy. To, že jsou na PF UK nehorázné fronty u žen je opravdu nechutné a ukazuje to neschopnost vedení školy, která za honbou za studenta obchází všechny myslitelné hygienické normy, což nakonec konstatovala i stavební komise MČ Prahy .
reagovat
Viktor Hatina
Právě že existence současného OZ, který i přes novely vychází z myšlení padesátých a šedesátých let, je tím podstatným, proč studovat římské právo. Když se přijímal občanský zákoník č. 141/1950 Sb. (a z něj v lecčems ideově vycházející č. 40/1964 Sb.) argumentovalo se tím, že pracující dělník nemá potřebu mít soukromé právo postavené na římskoprávních institutech, když o pojmech občanského práva ho více poučí zápisy ze sjezdů komunistické strany a plány pětiletky. Nevím kolik studentů by dnes chtělo studovat občanské právo na úrovni inteligence pracujícího dělníka. Právě znalost římského práva člověku objasní význam a komplexnost těchto institutů, která je pak neocenitelná při celém studiu soukromého práva. Podívejte se na obsah občanského zákoníku účinného od roku 2014, působí jako přepsaný z učebnice římského práva. Pokud by někdo vycházel ze současného pojetí např. pojmů vlastnictví a držby a podle současné úpravy jim nějak porozuměl, rád se s ním pak setkám jako s protistranou ve sporu o vlastnictví v roce 2014, on totiž nebude chápat význam animus possidendi a corporalis possessio, právě proto, že to jsou římskoprávní pojmy, se kterými ale stabilně pracuje i současná judikatura! Takovému člověku pak nezbyde než si učebnici římského práva otevřít a pochopit, o čem se to vlastně mluví.
Soukromá konkurence už tady je, slovenská panevropská právnická fakulta v Praze působí, nevidím důvod, proč by na ní nešli studovat ti, co mají problém s římským právem, odklon takových studentů z PF UK nebude pro fakultu určitě nic nepříjemného.
Ano, to, že počet toalet neodpovídá počtu studentů, je pravda, na Větrníku fakulta rekonstruuje svoji druhou budovu, myslím, že je tam záchodů dostatek, až se tam začne vyučovat, mohou se všichni, kdo mají se záchody problém přesunout tam.
reagovat
Leden 28th, 2012, 16.13
Leden 28th, 2012, 13.43
27. 1. 2012, 12.56
Pavlína Kubátová :
Řekla bych, že převis poptávky pomalu končí a právnická fakulta jako snad poslední škola UK se bude muset začít radikálně měnit. 80-letí profesoři s komunistickou minulostí prostě dnes nikoho nepřitáhnou. Svět práva je jinde.
Nulová komunikace na fb, cenzura na diskusi PF, zastaralý web také moc škole nesvědčí. Navíc si studenti v právku hend všimnou, že například výtahy jsou jen pro některé a profesoři mají separé jídelnu, což je v ČR naprosté unikum.
reagovat
27. 1. 2012, 12.59
Pavel Kosatík :
Tak těch studentů, co přijdou k přijimačkám je cca 5ti násobek, což při 4 PF v ČR znamená, že se a práva každý dostane. K zápisu jim pak chodí už daleko méně a jdou raději do Brna, kde jsou dál ve výuce i v tom webu.
Studentům PF UK vadí hlavně segreagace, kdy do výtahů a do speciální menzy mohou jen zaměstnanci a nikoliv studenti. Je to ostuda celé UK. S tím by měli začít (viz. jejich vlastní diskuse)
reagovat
Jan Hora
Výtahy jen pro zaměstnance i speciální menza, to si děláte legraci ? To je jak za soudruhů dělení lidí na kategorie …. dokonce i WC upřimně těm nepomůžeou ani stránky s obrázkama. Jako vždy řeší pseudoproblém.
reagovat
Leden 28th, 2012, 17.21
Jan Formánek
Cituji ze svého komentáře výše:
„Rád bych jen upozornil, že když se na PF UK hlásí cca 4000 studentů a bere jich 700, Brno také 700, Plzeň něco kolem 300 a Olmík také tak, neznamená to (jak sis sám spočítal), že se dostane každý. Zapomněl jsi ještě vzít v potaz, že někteří studneti nepodávají přihlášku na všechny PF, takže těch zájemců bude mnohem víc, než 4000.“ = tvůj argument, že se dostane každý je tedy dost hloupý.
Co se týče druhé části tvého příspěvku: Kdo ti dal mandát mluvit za všechny studenty PF UK? Já jsem taky student a tahle „segregace“ mi nikdy nevadila. Ba naopak! Já si při obědě rád pokecám s kamarády o vyučujících a nechci, aby mě poslouchal od vedlejšího stolu.
A chci se tě zeptat: Neměli by být i vyučující naštvaní, že nemají přístup na vakobobry (a na reference o nich)? Proč i MY STUDENTI podporujeme onu segregaci? Proč jim nedáme přístup na vakáče? No?
reagovat
Milada Staňková
Mně tato segregace vadí. Nejsem člověk druhé kategorie, aby musela do horší menzy anebo musela chodit po schodech tam, kde je výtah.
Na MU berou 700 lidí podle bodů a pak asi 200 na odvolání.
reagovat
Leden 31st, 2012, 17.37
Leden 29th, 2012, 11.31
27. 1. 2012, 13.03
Jana Hanousková :
Souhlasím. Co mi ale vadí, je skutečnost, že je zaměstnankyním fakulty na většině toalet vyhrazená vždy jedna kabinka, a to ačkoliv je počet toalet s ohledem na množství studentů už sám o sobě značně poddimenzovaný. Rozumím argumentu, že zaměstnanci mají na fakultě více povinností než studenti, a tedy méně času na stání ve frontě, nicméně studenti jsou vesměs rozumní lidé a nedovedu si představit, že by slušné žádosti zaměstnance o přednostní použití toalety nebylo vyhověno.
Nebo používání výtahů. Na fakultě, stejně jako v budově FSV v Jinonicích, je přibližně stejný počet stejně velkých výtahů, ale zatímco na FSV jimi jezdí všichni od prváků po profesory, u nás jsou všude cedule, že použití výtahů je vyhrazeno pouze zaměstnancům.
Nicméně, i kdyby se výše uvedené nešvary zrušily, obávám se, že pocit části zaměstanců, že se v důsledku svého působení na fakultě stali polobohy, je nevymýtitelný, stejně tak jako důsledky, které z něj plynou.
reagovat
Klementýna
Právnická fakulta skutečně v oblasti poskytování informací neuvěřitelným způsobem zaostává, ať už ve vztahu k uchazečům nebo, a co považuji za ještě horší, ve vztahu ke studentům.
Všichni studenti ví, o čem je řeč – obsahově chudé webové stránky, neaktualizované údaje, nejednota míst, kde jsou informace poskytované (detail předmětu v informačním systému, nástěnka v informačním systému, dokumenty katedry a fyzická nástěnka ve škole), neochota mnohých pedagogů, studijních referentek a sekretářek odpovídat na e-maily; pokud je dotaz položen osobně v úředních hodinách, často se student setká s „arogancí moci“.
Místo toho, aby úplné informace byly studentům poskytovány oficiální cestou, předávají si je studenti mezi sebou na diskuzích a úlohu jakéhosi „informačního garanta“, který tyto informace potvrzuje, plní namísto fakulty členové jejího akademického senátu.
Když jsem před časem zjistila, že i na katedře veřejné a sociální politiky na FSV, kde tento obor studují desítky, maximálně stovky studentů, existuje třiceti pěti stránkový, každoročně aktualizovaný průvodce studiem (viz http://iss.fsv.cuni.cz/ISS-20-version1-2011_prezencni.doc), šla jsem do mdlob, že i u takto malého oboru si dal s průvodcem někdo tu práci, zatímco na právnické fakultě s jejími cca čtyřmi tisíci studenty si myslím, že to nikoho ani nenapadlo.
reagovat
Leden 27th, 2012, 15.10
Jan Formánek
Jano, to snad ani nemyslíš vážně, že 3 dámské záchody na patro ti přijde málo Kdyby jich bylo víc, nebyli bychom už Právnická fakulta, ale veřejný záchod
Co se týče výtahů tak tam je ten problém, že jsou právě pouze 2 a při počtu 7 pater (2 suterény, přízemí a 4 poschodí) se někdy člověk dost načeká a to i když s tím nejezdí studenti (z vlastní zkušenosti to vím ). Starší profesoři navíc narozdíl od nás nemohou X krát deně vyběhnout schody do patra, takže si myslím, že tě odkážu na tvůj vlastní text („nicméně studenti jsou vesměs rozumní lidé“) a doufám, že pochopíš, že se jakožto mladice bez výtaů obejdeš
Nedokážeš si totiž představit, že jsou i jiní zaměstnanci mimo učitelé, kteří výtahy nutně potřebují (vozík po schodech moc tahat nejde) a za den ten výtah každý použije třeba 10 krát, takže kdyby ještě musel věčně čekat na studenty, co jsou líní zvednout zadek a jít pěšky, tak by sis za chvíli stěžovala, že údržbáři neopravujou
reagovat
Leden 28th, 2012, 11.55
Petr Klikorka
3 záchody při 3 patrech je 9 pater pro cca 4000 lidí trochu málo.
reagovat
Michael Koliha
Argumentovat počtem 4000 lidí je demagogie nejhrubšího zrna. V lepším případě hrubá neznalost poměrů. Pokud jě někdy ve škole najednou alespon 2000 lidí, tak je to příliš. Nemají všichni studenti totožný rozvrh. No a ani ta prezence na přednáškách a seminářích není tak silná, aby se ve škole objevilo 4000 idí.
reagovat
Leden 28th, 2012, 20.21
Werther mladý
Hrubá neznalost poměrů. LOL. PF UK má 4, a nikoli 3, patra, to je tedy s přízemím 5 podlaží. A bonus – ještě jedno „patro dolů“, tj. 6 podlaží. A záchody jsou navíc i v knihovně. Ve 4. patře je toalet více. A další bonus, v některých patrech, myslím, že třeba v prvním a zcela rozhodně v mínusovém podlaží, je kabinek (alespoň na pánských) více než 3. Ba dum tss. Co z toho plyne? Klikorka/Hanousková/Kosatík/Kubátová/Vavruchová/Jeroným je troll.
reagovat
Luky
Když člověk 20 minut hledá, tak vždycky volné WC nakonec najde. To je pravda. Horší je to s jeho čistotou a papírem, mýdlem a bidetem.
reagovat
Leden 31st, 2012, 18.05
Leden 29th, 2012, 1.00
Jan Formánek
Těmi třemi záchody jsem myslel JEN ženské (páni mají pouze jeden a nikdy jsem tam frontu nezažil, snad jen na Svařáku ). Jak říká kolega, záchodů je, skutečně dostatek.
Nárazově možná stačit nemusí, ale je to zhruba jako když si stěžují vozíčkáři, že na veřejných parkovištích není dost místa pro invalidy, když mají zrovna celorepublikový sjezd invalidů…
reagovat
jan Frolík
Záchody kapacitně opravdu nestačí, což dokazuje i diskuse na fakultní webu. Stojí se velké fronty a navíc při zápisu a pár pvních týdnu je zde i 3000 lidí.
reagovat
Leden 31st, 2012, 17.39
Leden 29th, 2012, 11.22
Leden 28th, 2012, 13.49
27. 1. 2012, 13.05
Petr Vavruchová :
Ano, pokud se nezmění chování učitelů ve vztahu ke studentům (WC, výtahy, jídelna) a nakonec i jejich struktura, přeci jenom postarší profesoři (70-80let) s ne vždy právě slušnou minulostí těžko přitáhnou, když populační ročníky slábnou. Vždyť dnes 5-násobek studentů při 4 právnických dakultách neznamená vlastně nic.
reagovat
27. 1. 2012, 13.12
Ivan Jeroným :
Jsem student gymnázia a v případě PF UK mě hlavně vadí za zatsaralost studia, kdy se 2 roky věnují historii a římskému právu, což je v porovnání s USA/UK naprosté unikum a především zbytečné unikum.
Segregovaná menza, výtahy i WC jsou trochu offline, ale více mi vadí ten obsah studia. I ty webové stránky nejsou důležité, protože není prostě, oc prezentvoat a slouží to jen jako vývěska studijního oddělené. Z diskusí jsem pochopil, že se tam mění studijní plány snad každý rok a to jistě není dobrá vizitka.
Stáří profesorů je pak další výtka. Když jsem si projel články profesorů z trestního, ústavního anebo správního práva, našel jsem hodně „socializující“ literaturu a to se mi nelíbí. takový člověk by už měl mít tolik odvahy, aby před studenty nepřednášel.
reagovat
Martin Archalous
Ve Vašem příspěvku je několik nepřesností a nedorozumění, ostatně doufáme, že právě tyhle věci se fakultě podaří díky nové prezentaci odstranit:
Římské právo: U nás na fakultě se učí, protože je na něm postaveno veškeré moderní občanské právo v Evropě a já za sebe můžu říct, že díky Římskému právu jsem pochopil celou řadu souvislostí a institutů, které jsem využil v jiných předmětech. Tedy pozor, Římské právo NEJSOU právní dějiny. (Např. přednášky prof. Skřejpka patří k nejnavštěvovanějším a řada studentů ve vyšších ročnících po nich docela teskní )
V UK a USA se ŘP neučí, protože jejich právní systém není založen na římském právu.
Právní dějiny: Neučí se 2 roky, ale pouze rok (české dějiny 2 semestry, světové dokonce jen 1 semestr). Navíc zkoušky nejsou náročné – dá se to přežít. Není to nic, co by mi studium znechutilo.
„I ty webové stránky nejsou důležité, protože není prostě co prezentvoat a slouží to jen jako vývěska studijního oddělení.“ – To je právě často kritizováno i samotnými studenty a to by se mělo změnit. Je co prezentovat, na fakultě se toho děje dost. Pokud nevěříte, navštivte např. stránky spolků (ostatně i články tady na UKáčku).
Studijní plány se nemění každý rok. Studijní plán se změnil loni, protože fakulta získala novou akreditaci. Ta je na 10 let, takže současný studijní plán by měl nějaký čas vydržet.
Pokud jde o věk profesorů, nenechte se zmást! Pravda, existují výjimky, ale většinou jsou to vynikající odborníci a já jsem rád, že s nimi mohu pracovat. Přednášky některých z nich patří k tomu nejlepšímu, co naše fakulta nabízí.
reagovat
jg
Povezte mi, pane kolego, vy jste sel delat novinarinu, aby jste branil soucasny establishment? Nepripada Vam to trosku novinarsky neeticke?
reagovat
Jan Formánek
Pověz mi ty, proč nenapíšeš své pravé jméno. Že by nedostatek kuráže? Novináři mají psát objektivně a současný establishment nemusí být ve všech ohledech zlý a špatný. Takový názor je právě z tvé strany dost neetický a po druhé světové válce vedl k nastolení jednoho z nejhorších establishmentů v českých dějinách.
reagovat
jg
Vidite, a ja myslel, ze kazdy establishment stoji na lidech, kteri ho brani, zejmena na novinarich, soudcich, pravnicich, urednicich, a kurvach. A ono je to jinak. Kdyby vic novinaru tehda chvalilo „jeden z nejhorsich establishmentu“, zrejme by ani nevznikl, a mozna by se rozsypal sam od sebe od same chvaly!
A pokud „Novináři mají psát objektivně“, proc ten pan, ktereho mate tak silnou potrebu se zastavat, protoze vas asi urazi kazda antirezimni kritika, vyslovuje svuj vlastni nazor? Ha?
reagovat
Leden 31st, 2012, 2.39
Leden 28th, 2012, 12.03
Leden 28th, 2012, 3.09
Leden 27th, 2012, 16.45
jg
Smekam pred Vami, protoze jste fakultu popsal 100%.
reagovat
Leden 28th, 2012, 3.11
Lucka
Vždycky je průšvih, když se někdo začne bouřit proti studiu historie. Jestli něco patří ke klasickému vzdělání, pak je to právě rozhled, povědomí o tom, jakým vývojem jsme prošli než jsme se dostali tam, kde jsme.
Kdo nestojí o kompletní vzdělání na konzervativní škole, ať jde na nějakou jinou, moderní, kde jsou si vyučující a studenti rovni, kde se po nich chtějí jen praktické a rozumné věci a kde
Skočit v prvním roce bezhlavě do platného práva bez jakýchkoli souvislostí je naprostá pitomost.
Kdo nestojí o kompletní vzdělání na konzervativní škole, ať jde na nějakou jinou, moderní, kde jsou si vyučující a studenti rovni, kde se po nich chtějí jen praktické znalosti bez jakýchkoli souvislostí a kde si všichni dvacetiletí chcípáčkové vozí zadky výtahem.
A upřímně, kdo v prváku nezvládne obecky a římana, může jít rovnou pryč. Fakt to není nic likvidačního.
P.S. Vše je o lidech. Mě v naprosté většině zkoušející ruku podává a za dobrou přednášku tleskám ráda.
Naprostý souhlas s Martinem Kolouškem.
reagovat
Leden 28th, 2012, 20.17
Michaela
Komentovat styl výuky na škole, na kterou ani nechodíš, mi teda vážně příjde jako vrchol všeho. A porovnávat ho s výukou v UK nebo USA, kde si nejspíš taky žádnou právnickou fakultu nestudoval, nemluvě o tom, že jejich právní systém je naprosto odlišný od toho našeho, je akorát k smíchu.
reagovat
Michal Němeček
Komentovat je naprosto v pořádku. Na 100% si myslet, že můj názor je jediný správný a že to nemůže být jinak je přinejmenším naivita. Souhlas s Luckou, velice trefný komentář.
reagovat
Leden 29th, 2012, 17.20
Luky
Paní Michaelo, jejich právní systém je od našeho stejně vzdálený jako právo Římské. Ale víc bude pravda, že jejich systém je tomu našemu ohodně bližší v případě ústavního, správního, trestního, obchodního, mezinárodního práva soukromého atp.
reagovat
Leden 31st, 2012, 18.08
Leden 29th, 2012, 11.04
27. 1. 2012, 14.53
Milada Staňková :
Jen bych podotkla, že v Německu, Francii anebo Itálii se římské právo neučí už 30 let. Důvodem je jeho nepotřebnost pro aktuální moderní právo. Navíc UK z římského práva vychází, ale to je jen detail, protože hledat souvislost mezi současným českým, německým, anglickým právem na jedné straně a římským právem na straně druhé patří někam do akademie věd a ne do praktického právnického vzdělání.
Opravdu nemohou studenti využívat výtah a zaměstnanci mohou ? To si děláte legraci ? V roce 2012 si toto ještě někdo na univerzitě dovoolí ?
reagovat
Viktor Hatina
Poznámka o nepotřebnosti římského práva je velice zcestná, každý, kdo se chvíli římskému právu věnuje a pak se podívá na občanský zákoník, který bude v ČR účinný od roku 2014, musí pochopit tento význam. Římské právo a jeho výuka, která je na PF UK velmi kvalitní, je podstatným základem ke studiu soukromého práva vůbec a definice a pojmy římských právníků jsou dodnes v celé Evropě používány, objevují se v rozhodnutí soudů apod. Římské právo se vyučuje na všech právnických fakultách v ČR.
reagovat
Petr Klikorka
Poučte nás )) já jen že v Německu, Francii, Itálii, Rakousku to povinný předmět není.
reagovat
Viktor Hatina
Musím se přiznat, že nejsem tolik obeznámen s obsahem výuky v těchto zemích, nicméně.. V Rakousku platí již 200 let (!) jeden a ten samý občanský zákoník, který byl vybudován na římském právu. Pokud se tam dnes římské právo povinně nevyučuje, je to dáno tím, že po 200 let trvající stav není už nutné tolik porovnávat s římským právem, ale spíše se věnovat tamnímu ustálení a modifikaci v tamních poměrech. Určitě to ale neznamená, že by v Rakousku nevěděli o tom, na čem jejich soukromé právo stojí a na základě čeho byl jejich občanský zákoník vytvořen. Pokud bych si chtěl dnes u nás vybrat jako téma pro diplomovou práci nějaký soukromoprávní institut, půjdu to psát na katedru římského práva asi raději než na katedru práva občanského, protože současný stav mi bude za 2 roky postupně k ničemu. Až vstoupí v účinnost nový OZ a vyjde postupně i z užívání (i když to bude trvat dlouhou dobu, než zaniknou vztahy na něm postavené) pak bude možné mluvit o potlačení výuky římského práva na úkor občanského či o jeho podřazení pod občanské právo.
reagovat
Petr Klikorka
dost slabej argument… copak si myslíte, že římské právo je něco původníh ? že jinde neměli koncept vlastnictví, věcných práv atp. OZ v Rakousku sice platí 200 let ale po tak rozsáhlých novelých na konci 19.století a později, že je to už dávno jinde. Říman je nesmysl.
reagovat
Lucka
Máš pravdu, historie je uplně k ničemu!
Zrušíme ji uplně!
Proč by se měli děti učit o jeskynním muži, když už pazourek dávno nepoužíváme?
Proč bysme se měli na střední učit o holokaustu, když teď židy nikdo hromadně nemorduje?
Nač souvislosti? Dějiny jsou pro nepraktické zpátečníky! Když to náhodou budeš potřebovat, najdeš to na Wikipedii, néé?
Jen blázen říká, Historia magistra vitae..
Je mi smutno.
Leden 28th, 2012, 20.25
Viktor Hatina
Doporučil bych k přečtení těm, kteří popírají vliv římského práva na soukromé právo, V. Urfus. Historické základy novodobého práva soukromého. C.H.Beck. Praha. 1994.
Leden 29th, 2012, 21.53
Petr Michnik
Souhlasím. Dnes někoho učit římské právo povinně je zcela zcestné. Věcná práva jdou učit i na daleko lepších příkladech (rakouské, německé zákoníky a jejich teorie a praxe) a pro zbytek práv (obligace) jsou nepoužitelné.
Leden 31st, 2012, 18.10
Leden 28th, 2012, 17.11
Leden 28th, 2012, 16.28
Zuzana Vikarská
V Belgii to třeba povinný předmět je. A na PF UK byla výuka ŘP teda daleko lepší a ‘praktičtější’ (myšleno tak, že to u nás nebyla jen historie, ale i nějaké to právní myšlení a řešení příkladů).
reagovat
Únor 9th, 2012, 13.19
Leden 28th, 2012, 13.50
Leden 27th, 2012, 20.29
27. 1. 2012, 17.25
Martin Koloušek :
Jak čtu zdejší diskuzi, tak se ani nedivím, že to se studiem (nejen práva) u nás vypadá, jak to vypadá. Domněnka, že by studium na univerzitě mělo vést jen k praktickému využití v dalším životě, vedoucí k zavrhování dějin i onoho římského práva, je alarmující. Dějiny jsou základem pochopení souvislostí v každém oboru, nejinak i v právu, a římské právo, jak už zde bylo několikrát řečeno, je skutečně základem a i když by to asi šlo i bez něj, nelze popřít, že je cennou pomůckou i při studiu dalších oborů práva. To, že se někde jinde neučí, není argument, neznamená to, že je římské právo špatné. Je třeba si uvědomit, že to studium tady je nejen pro naučení se práva, ale také o naučení se, jak v právu myslet, naučit se s právem pracovat na trochu hlubší úrovni, než čtení paragrafů, a tak ho také chápat. Kdo chce jenom dělat někde podnikového právníka, může jít na metropolitní, nebo na podobné školy, na té univerzitě je přeci jen lepší mít o to trochu víc zájem… Co se komunikace školy, výtahů, toalet a internetových stránek, je tam co zlepšovat, na druhou stranu zdravý student ty schody vyjít zvládne a nemocnému nikdo ve výtahu (snad) bránit nebude. A toalety, i jejich stav, jsou obrazem nejen školy, ale i studentů.
reagovat
Jan Formánek
Souhlasím s tebou. Lidi (co si zde na historii stěžují) by dneska nejradši dostali „plzeňáckou nalejvárnu“ přes prázdniny o základech soukromého a veřejného práva a šli rovnou do praxe…
reagovat
Michal Horský
Trochu zapomínáte, že na v Plzni učili a známky dávali lidé povětšinou z PF UK . Snižovat uroveň protivníku nepodloženým tvrzením jen dokazuje, že vám studium historie k ničemu nebylo. Ono také nešlo o studium historie ale šprtání dat a článků 4 posledních R-U ústav.
reagovat
Michaela
Nevím jakou zkoušku z historie, jste skládal, ale co se týče Československých právních dějin, tak jsem prošla se dvojkou aniž bych znala jediný článek R-U ústav…
reagovat
Únor 1st, 2012, 17.08
Leden 31st, 2012, 17.51
Leden 29th, 2012, 11.18
Ivan Hlásný
To je snad každého věc, co chce studovat. Pokud Oxford/Cambridge, Sorbona atp. Římana nemají a studenti cití, že jim studium těchto oborů nic nedává (anebo jen málo), tak je to prostě jejich právo takovou výuku odmítat.
Podle ohlasů soudím, že asistenti PF UK se zde snaží přesvědčit ostatní o své pravdě a morálně se pohoršují nad názory těch druhých. Protože např. trestní, mezinárodní, obchodní i správní právo se od římana opravdu neodvíjelo a dopad je prakticky jen v záýkladní části občana, přijde mi názor asáku z PF UK jako přehnaný. Kdo cítí potřebu římana studovat, nechť tak koná na volitelných kurzech, pro drtivou většinu to totiž smysl opravdu nemá.
reagovat
Leden 31st, 2012, 17.46
28. 1. 2012, 15.25
Petr Holuša :
Kéž by pouze chování vyučujících ve vztahu ke studentům ohledně WC, výtahů a jídelen. Mám zkušenosti se studii na jiných VŠ, a když srovnám chování jinde a na PF, docházím i k dalším neuspokojivým projevům ze strany vyučujících. Je zcela normální po úspěšně vykonané ústní zkoušce podat studentovi ruku a rozloučit se s ním, což se mi – ani spolužákům – nikdy nestalo, a to dokonce ani na závěrečných státnicích po kladné odpovědi na dotaz – toto byla vaše poslední studijní povinnost? Též zrovna není běžné na začátku přednášky vstávat a čekat na pokyn poloboha k posazení a na konci výkladu poslušně zatleskat – bohužel často nebývá za co a další slabinou PF jsou výkony přednášejících..
reagovat
MA
Patřím mezi učitele PF UK a zdejší názory jsem si se zájmem přečetl; myslím, že k nám jsou v lecčems nespravedlivé (a paušalizující, což je v důsledku totéž), přesto je dobré je znát a zamyslet se nad nimi. Za tuhle poznámku o podání ruky však děkuju: nikdy mne to nenapadlo, ale máte pravdu, něco na tom je.
reagovat
Leden 31st, 2012, 21.32
28. 1. 2012, 15.59
Viktor Hatina :
* poznámka – v poslední větě myšleno: ,,starý OZ vyjde postupně i z užívání…“
reagovat
28. 1. 2012, 16.31
Pravnicek :
Problemem cele fakulty je absolutni nepruhlednost jejiho systemu, kde ruka ruku myje. Pocinaje vyberovymi rizenimi na Erasmy a konce nemoznosti studenta se branit proti zvuli mnoha vyucujicich.
Ty cedule zakazujici studentum jezdit vytahy nechal rozmistit prodekan Damohorsky… Uz ale zmizely pred nekolika mesici.
reagovat
jg
Ano, a nepruhlednost je zpusobena ucelove nastavenym volebnim a vladnim systemem, ktery ma zabranit, aby kazdy kriticteji smyslejici student dostal moznost necim pohnout, protoze v prvni fronte na nej zautoci pro-rezimni konformni kolaborantsti studenti, ochotni za rezim dat i vlastni dobre jmeno. Po prvni vlne utoku 95% kritickych studentu pochopi, ze je lepsi drzet hubu a krok… Pres syto projdou jen kolaboranti.
reagovat
Pravnicek
Nejde ani tak o kolaboraci jako o naivitu. Vedeni fakulty dokaze otravit kazdeho, kdo chce neco se skolou delat. To vime vsichni uz dlouha leta!
reagovat
Únor 2nd, 2012, 15.16
Leden 31st, 2012, 2.51
30. 1. 2012, 2.34
jg :
Lucko: tady nejde o odpor proti studiu historie, ale o odpor proti studiu historie na PRAVNICKE fakulte (v nadmerne mire). Pokud chces jit studovat historii, jdi na filozofickou fakultu. Tvuj nazor odpovida nazoru, aby studenti historie studovali pravo, protoze maji mit kompletni vzdelani.
reagovat
Viktor Hatina
To studium historie na PF UK, jak už bylo zmíněno, probíhá dva semestry z deseti, v prvním semestru tedy zároveň dějiny světové a československé. Za tyto předměty je se uděluje celkem 16 kreditů (pokud bychom mezi ty dějinné předměty přidaly i římské právo, kde dějepisná část toho předmětu tvoří asi tak 10%, tak celkem 26 kreditů). Celkem se za studium musí nasbírat kreditů 300. Takže na dějiny připadá 5,3 % studia (s římanem 8,6 %), to pro vás skutečně znamená nadměrnou míru..? Povinné jsou také předměty Politologie, Státověda a buďto Psychologie, Sociologie nebo Filozofie, v souhrnu vydají na podobné množství kreditů, budete odsuzovat i tyto předměty k nadměrnému zatěžování studia práva, když se v nich neučí platné právo?
reagovat
jg
Nerikate pravdu, historie se pak opakuje ci doucuje v kazdem predmetu.
Samozrejme sociologie a psychologie neme co delat v povinnem zakladu, na tom se jiste shodneme. A o statovede i politologii se muzeme bavit. Rozhodne nemaji vyznam pro praktickeho pravnika.
Ono stejne je to jenom povercivost, co predvadite Vy a vam podobni. Chteli byste absolutni „prisnost“, jenze pak realita musi obrousit hrany naivnimu povercivnemu bazirovani na absolutnich pozicich. Coz se deje v praxi tak, ze se tyhlety zbytecne predmety opisi. Prirovnal bych to k prohibici. A pak si student rekne, ze kdyz uz jsme teda vošmelili tyhlety nepotrebne predmety (kterymi se nota bene zacina studium!), proc se poradne ucit ty „potrebne“.
Takhle to jednoduse nejde. Student musi byt hned v prvem tydnu prveho semestru zasypan ukoly a praci v oblasti prava.
reagovat
Viktor Hatina
A můžete zde uvést, ve kterém předmětu povinného základu, který musí student absolvovat, je zahrnuta ve výuce a zkoušce nějaká historie, vyjma těch tří předmětů v prvním ročníku? Nebo tím myslíte to, že když má např. občanské právo procesní mezi 90 otázkami jednu s názvem ,,Civilní proces – pojem, vývoj, druhy“, tak že ta třetina jedné otázky na vývoj je pro vás tou nepřekonatelnou historií (podobně tedy i v jiných předmětech)? Mimochodem zde se očekává dle mého názoru především to, že student ví z jakého období pochází současný občanský soudní řád, jakých doznal novel na začátku devadesátých let a co přinesla novela v roce 2009. To ale nemůže nikdo nazvat výukou dějin, protože to jsou elementární věci bez nichž by se nikdo nedokázal orientovat v judikatuře.
Uvědomujete si také, že současný právní řád stojí na právních předpisech přijatých od roku 1918 a recipovaných z Rakousko-Uherska? Že na území ČR existuje (sice jsou to extrémní výjimky, ale i tak) režim budov s děleným vlastnictvím dle podlaží, na jejichž nakládání se musí při soudním sporu aplikovat ABGB z roku 1811? Osobně jsem se setkal na soudu v minulém roce, že soudce musel aplikovat ABGB v nějakém sporu, neboť posuzoval smlouvu podepsanou za první republiky. Mimoto se také na soudech argumentuje judikaturou a bez základní orientace v právním řádu ČSR, ČSSR a ČSFR by bylo dosti obtížné uvědomit si dle roku vydání rozhodnutí, zda jde o aplikovatelný argument či nikoliv… a takovýchto příkladů se dá uvést mnohem více.
reagovat
jg
Hmm, dobry, takze tvrdite, ze vsechna historie, ktera se uci na skole, se uci, protoze je nutna k praktickemu vyuziti? Tvrdite tim, ze logicky postup pri tvorbe osnov byl takovy, ze se tvurci osnov podivali, co je prakticke, a to zahrnuli do vyuky? Tak to dokazte.
Jenze nedokazete, protoze to tak nebylo. Logicky postup je presne opacny: zahrneme do vyuky kazdou historickou ptakovinu, a nahodou se ukaze, ze neco z toho se da i pouzit.
___
Aha, takze zastavate nazor, ze kazdy student prava v CR ma znat, ze podle ABGB bylo mozne vlastnit dum po patrech. Myslim, ze jste vystihl podstatu celeho problemu, a take si myslim, ze jste sam chytil do pasti. Proto preji hezky den a sach mat.
reagovat
Viktor Hatina
Netvrdím, že všechna historie má praktické využití, on tady ten celý problém stojí na Vašem názoru, že studium na Univerzitě má vést ke snadnému načerpání všech reálně představitelných praktických informací.
Příklady jsem uváděl čistě jako ukázku toho, že i určité věci z historie jsou v praxi využitelné, nechtěl jsem tvrdit, že veškeré historické poznatky se užívají v praxi.
Sám mám ke koncepci studia plno výhrad, k obsahu předmětů, povinnému základu, k formě výuky i obecné struktuře (u historie především k tomu, jaký se přikládá význam kterým obdobím na úkor jiných). Nicméně názory, které se zde objevili ohledně římského práva mi přišly dosti zcestné.
Pokud se bude za historii považovat za pár let současný stav soukromého práva v ČR, ti, kteří s dnešním stavem nebudou v té době seznámeni, alespoň v základech, budou po mnoho let v soukromoprávní praxi těžko použitelní.
Únor 7th, 2012, 19.49
Únor 6th, 2012, 18.49
Únor 2nd, 2012, 19.52
Únor 2nd, 2012, 4.56
Únor 1st, 2012, 19.56
31. 1. 2012, 2.47
Petr Hanuš :
Větší problém než s římským právem je obecně přístup vyučujících ve všech předmětech. Velká většina vyučujících žije v době papírových sbírek předpisů, umístných v knihovně u psacího stolu – bazíruje na doslovných citacích předpisů z paměti včetně jejich čísel; jde jim jen o to, aby studenti předvedli, že se předpisy prostě namemorovali. V dnešní době fulltextového vyhledávání dávno nejde o doslovné citace, ale o schopnost aplikovat, propojit, promyslet souvislosti. To po vás ale nikdo nechce (kupodivu jediný předmět, který učí tomuto druhu přemýšlení je zde kritizované římské právo).
Je neuvěřitelné, že v 21. století učí práo vyučující, který to podle vlastních slov „neumí s internetem“ a tudíž nepřijímá e-maily.
Je neuvěřitelné, že si vyučující dovolí studentů tykat nebo je při příchodu do třídy nechávat vstát a usadit na pokyn jako na gymnáziu. Z toho jsem měl opravdu „kulturní šok.“
Je absolutně neomluvitelné, když si vyučující/zkoušející dovolí studenta urážet či ponižovat (běžné výroky jako „to si snad děláte srandu“ nebo zvyšování hlasu). A to se na Prf děje běžně.
Je nepochopitelné, když vyučující trestají studenty za to, že spolupracují a sdílí své materiály namísto toho, aby si kupovali nemístně předražené oficiální učebnice.
Chronická neochota zaměstnanců typu sekretářek už byla zmíněna, stejně tak jako pocit vyučujících, že oni jsou šéfové a studenti poddaní.
Abych jen nehaněl, u mladších vyučujících je vidět jiný přístup, svěží vítr a změna, ale protože jde o doktorandy, tak nezkouší a pokud má vyučující snahu studenty naučit přemýšlet a nejen biflovat, tak student stejně narazí u zkoušek.
reagovat
1. 2. 2012, 17.33
Petr Hanuš :
Ještě na jednu věc, co mi opravdu vadí, jsem si vzpomněl: pozdní nebo žádné příchody vyučujících bez jakékoliv omluvy nebo to, že zkoušející přijde před kabinet, kde studenti čekají na zkoušku (už tak o deset minut pozdě) a prohlásí: já si ještě vypiju kafe a za 15 minut začneme… Takto se chovají top-manažeři v korporacích vůči svým zaměstnancům, aby jim ukázali, kdo je pánem, ale vyučující ke studentům?
reagovat
1. 2. 2012, 17.36
Jindra Prchal :
Vyuziti vytahu pouze pro zamestnance chapu a nevadi mi to, ale to pouze za predpokladu, ze studenti s omezenou pohyblivosti je mohou vyuzivat taky. Nicmene fungujici paternostery by atmosfere skoly rozhodne pomohly, stejne jako tomu je na FELu. Jestli dostavaji zamestnanci jidlo stejne kvality ve svoji menze, tak mi to nevadi taky. Spis je to podle me pro studenty vyhoda nez nevyhoda.
Co se tyce dejin, tak bych nerekl, ze jsou pro studium prava potreba, ale zrovna Riman byl jednim z nejzajimavejsich predmetu, coz se o Obeckach a Cechovi rict neda, ale souhlasim s nazorem, ze zakladni znalost dejin potreba je. Myslim, ze dva a pul predmetu (pulka za Rimana) o dejinach opravdu neni moc a prezit se to da. A byl to i jeden z duvodu, proc jsem na tu skolu sel – protoze kdyz clovek chce, tak se dozvi komplexni znalosti a souvislosti a neni to jen stupidni biflovani platneho prava.
Na profesory jsem mel zatim stesti, ale z doslechu vim, ze urcity respekt by byl ze strany vyucujicich na miste a znacna nevyvazenost zkousek u jednotlivych vyucujicich, kdy nekomu staci pochopeni latky a nekdo chce recitovat odstavce zakonu cely studijni zazitek dost znehodnocuje. Urcite se da studovat moderneji a pral bych si, aby ti nasi mladi doktorandi a asiatenti meli vic prostoru.
reagovat
Jindra Prchal
Chtel jsem tim rict, ze pravo se da studovat i bez historickych predmetu, ale ze nejaky zaklad se hodi. Otazkou je, jestli maji ty predmet zustat povinne a tady si myslim, ze pri vhodne substituci by se daly zvolitelit nebo povinne zvolitelit. Napriklad bych si dokazal predstavit, ze v Teorii prava se pujde vic do hloubky a studenti si leccos vyzkousi i prakticky, coz se teda na nasich seminarich nestalo… Teorka se jela dost teoreticky
reagovat
Jan Formánek
V zásadě s tebou souhlasím, jen glosa na závěr: Jak může být výuka TEORIE praktická?
reagovat
Únor 6th, 2012, 11.18
Únor 1st, 2012, 19.33
1. 2. 2012, 19.23
martinvs :
Take se pripojuje k tem, co povazauji Rimana za naprosty omyl jako dusledek zaostalosti fakulty. V LSE zadne rimsko pravo nemame, ale ucime se platne pravo poradne, abychom v praxi uspeli.
reagovat
Retribucni dekret
Tak to závidím. Já mám zase rád studium práva prvobytně pospolné společnosti protože v něm vidím základ nového občanského zákoníku připravovaného našim mladým růžovým kavalírem. Nejlepsi ucitel je asi doc. Boguszak, ktery vysvetli pravni aspekty tak presne, ze si cestou domu nejsem jist, zda bych se nemel venovat pravni teorii vice do hloubky. No uvidme a tesim se na pristi cviceni, téma : od pazourku ke kvadrature koncepce odvolani v podminkach prestavby a intenzifikace pravni kultury s vyhledem do let 2033-42
reagovat
Únor 6th, 2012, 13.18
6. 2. 2012, 13.12
martinvs :
Ta 1% nezaměstnanost absolventů PF UK je více mýtus než pravda. Jednak škola nemá žádné věrohodné informace o svých absolventech, o které se ani nestará (např. VSCHT jim ponecha dozivotne email). Znam minimalne 30 lidí z ročníku, co dosud nemají práci a dalšich 50 dělá za cca 12.000,- čistýho. někteří dokonce uklízí záchodkkly v německu (naštěstí jen dámské). Prosím o informaci, jak ka takévmu číslu autor došel ? Děkuji
martin vs.
reagovat
6. 2. 2012, 13.23
Ing. Mirek Makájevič :
Mně římské právo (anglicky Roman law) velice baví a nic než římské právo (anglicky ROman Law) studovat nechci a mně nebaví. To bylo opravdu absolutně základní právo (anglicky fundamental law), které se odráží v nových pramenech (anglicky source) vytvářených našimi legislativními specialisty (anglicky TOP 09) na ministerstvech, ustředních to orgánech státní správy. Je opravdu skvělé dozvědět se, že právo dnes i včera bylo stejné. Také mám rád ruské právo a na PF UK je hodně takových, kteří v Moskvě studovalo a rusky velice dobře umí. Jsem tomu opravdu velice a velice rád, že studuji na této právní fakultě, která je úplně srovnatelná s LSE, Oxfordem anebo Cambgridží.
reagovat
Petr Homský
Trefná poznámka, nemluvě o tom, že (pokud se nepletu) zrovna naše právní romanistika je pokládána dlouhodobě za kvalitní obor i v „nadnárodním“ měřítku-jména jako Heyrovský, Sommer, Kincl nebo Skřejpek měla a mají zvuk i za našimi hranicemi, třeba na Ukrajině.
reagovat
Únor 6th, 2012, 13.34
6. 2. 2012, 13.30
Eva K. :
Pokud jsou římské právo, (kde se člověk snad poprvé seznámí s právním myšlením), a „formality“ při příchodu a odchodu vyučujících, (s jejichž obdobami jsem se osobně setkala i na přední francouzské univerzitní instituci, ač – logicky:-) – kontrastují s britskou „intellectual equality“, což je ale dle mého spíše kulturní záležitostí), hlavním tématem diskuze o reformách na PrF UK, tak nevím, jestli nejsou spíše výtkou diskutujícím než fakultě samotné. Proč místo nich nemá více pozornosti zmiňovaná nevyváženost obtížnosti zkoušek odvíjející se od osoby zkoušejícího či občasná snad až posedlost doslovnou interpretací znění pr. předpisů i s jejich číslováním u ústních zkoušek?
Nicméně se zároveň domnívám, že určité penzum znalostí, k nimž patří i znalosti pro praktické využití marginální, by člověk na právnické fakultě načerpat měl a jsem ráda, že od mnohých jiných (i prestižních zahraničních) škol se ho na PrF UK stále dostává. Otázka vyvážení těchto znalostí učením se dovedností jako je zacházení s nastudovanými fakty a jejich aplikace však zůstává otevřená.
Poznámka na okraj: to, že se na LSE nevyučuje římské právo mi vzhledem ke kořenům současného anglického práva v Common law a eqity stejně jako vzhledem ke koncepci studia na britských školách („míň předmětů, víc do hloubky“) přijde naprosto přirozené, ono česká právní kultura také není ta samá co britská.
reagovat
Marcela Tutass
PrF UK je přirodovědecká fakulta milá slečno !
reagovat
Únor 7th, 2012, 13.58
7. 2. 2012, 4.44

Napište komentář

Pište prosím slušně a k tématu článku! Odesláním komentáře souhlasíte s těmito pravidly diskuse, nevhodné příspěvky budou odstraněny. Pokud se Váš komentář neobjeví hned, neodesílejte jej znovu, z důvodu cachování se může Váš komentář objevit až s menší prodlevou po odeslání.

Jméno

E-mail (nebude zveřejněn)

Web (pokud nemáte, nevyplňujte)

zrušit odpověď

• Univerzita
• Studentský život
• Rozhovor
• Názory
• Fakulty
• Kultura
• Cestování
• Fotogalerie
• UKáčko.tv
• Redakce
• Inzerce
• English Section
• About us

Anketa

Nepřehlédněte

poslední komentáře

• Marianna Zapotilová: Jako autorka článku bych se chtěla ohradit, protože ani v nejmenším js...
• Dag: Nelze nesouhlasit, ale nelze ani souhlasit. Lze poměrně snadno napsat ...
• Dag: V diskusi je jeden zásadní omyl, který pochází i od děkana fakulty: př...
• matfyz: Kdo tady argumentuje rozdílným percentilem k přijímačkám ve vztahu k ú...
• Pavel: Nelze nesouhlasit....

nejlépe hodnocené články

• Senát UK: Dobešova výzva rektorovi je hanebná a zavání totalitou
• Slovensko si koupilo podání ruky za 7 miliard eur, říká Richard Sulík
• Filmový FamuFest se vznášel ve stavu Beztíže
• VIDEO: V době míru jsou lidé zbabělejší, míní válečný fotograf Patrick Chauvel
• Nechci z lidí v Africe udělat Evropany, říká student, který staví školu v Kamerunu

Připojte se!

Hlavní partner

UKáčko.TV podpořila